Bücher schreddern fürs KI-Training trifft nicht das Pflichtexemplar

Wer im Antiquariat einen Sachband aus den Siebzigerjahren sucht, hat selten die Wahl zwischen zwei Angeboten. Seit Monaten kaufen amerikanische Firmen genau solche Bestände palettenweise auf, schneiden die Bände auf, scannen sie fürs KI-Training und schreddern den Rest. Pauline Schinkels hat den Vorgang am 20. August 2026 im ZEIT-Newsletter „Natürlich intelligent“ zusammengetragen, bis hin zu einem Peilsender, den ein amerikanisches Magazin einer Buchlieferung beilegte; Antiquare kommen dort mit der Sorge um unwiderruflich vernichtetes Kulturgut zu Wort. Offen liegt daneben die einfachste Frage: War das geschredderte Exemplar das letzte?

Das Gesetz über die Deutsche Nationalbibliothek gibt dem Haus auf, die ab 1913 in Deutschland veröffentlichten Medienwerke „auf Dauer zu sichern und für die Allgemeinheit nutzbar zu machen“ gesetze-im-internet.de ↗. Bei Papier heißt Sichern: trockener Raum, Magazin, Regal. Die Bibliothek beschreibt ihre digitale Langzeitarchivierung als Aufgabe, digitale Objekte „über technologische Fortschritte und Änderungen hinweg zu bewahren“, sie also über jeden Formatwechsel und jeden Systemwechsel mitzunehmen. Ein Scan ist kein Zustand, sondern eine Verpflichtung, die jemand übernehmen muss.

Zwei Pflichtexemplare je Titel liegen seit 1913 in der Nationalbibliothek#

Für jedes Buch, das ein Verlag in Deutschland herausbringt, verlangt das Gesetz die Ablieferung „in zweifacher Ausfertigung“ gesetze-im-internet.de ↗. Die Pflicht trifft, wer berechtigt ist, das Werk zu verbreiten, also den Verlag. Wer ein Exemplar kauft, erbt sie nicht; er darf es verschenken, verkaufen oder zerschneiden, ohne dass die Bände in Leipzig und Frankfurt davon berührt wären. Wie groß dieser Bestand für die gesuchten Jahrgänge ausfällt, beantwortet eine Abfrage über die offene SRU-Schnittstelle des Katalogs services.dnb.de ↗ vom 21. August 2026: Für die Erscheinungsjahre 1970 bis 1979 weist der Katalog 941.665 Titel-Datensätze aus, von 85.966 im Jahr 1971 bis 108.305 im Jahr 1979. Gesucht werden nach Angaben des Börsenblatts vor allem Sach- und Fachbücher ab den Siebzigerjahren, die eine ISBN tragen. Das Kaufkriterium beschreibt fast dieselbe Menge, die abzuliefern war. Zwei Einschränkungen gehören dazu: Die Pflicht knüpft am Erscheinen in Deutschland an, und eine ISBN macht einen deutschen Verlag wahrscheinlich, belegt ihn aber nicht.

Das Schreddern hält jedes gekaufte Buch bei einem Exemplar#

Die Begründung für das destruktive Scannen stammt aus einem amerikanischen Verfahren. Richter William Alsup entschied am 23. Juni 2025 in Bartz v. Anthropic, dass das Digitalisieren rechtmäßig gekaufter Bücher fürs Training unter Fair Use fällt. Die Anordnung fingfx.thomsonreuters.com ↗ hält fest, dass das Unternehmen jedes Druckexemplar wegwarf, während an seiner Stelle ein digitales entstand, und stellt in der Abwägung darauf ab, dass das gekaufte Druckexemplar zerstört und sein digitaler Ersatz nicht weiterverbreitet wurde: „One replaced the other.“ Angeordnet hat das Gericht die Vernichtung nicht; die Schere ist die billigste Methode, diesen Satz wahr zu halten. Der Vergleich über 1,5 Milliarden Dollar, der die Seite der Raubkopien betraf, wurde im Juli 2026 gebilligt, womit die Fair-Use-Anordnung eine erstinstanzliche Entscheidung ohne Berufungsprüfung ist. Fair Use kennt das deutsche Urheberrecht nicht; es erlaubt das Text- und Data-Mining nach § 44b, solange der Rechteinhaber keinen Nutzungsvorbehalt erklärt hat. Wem der Text gehört, den eine Maschine daraus erzeugt¹, regelt dasselbe Gesetz.

Die Ablieferungspflicht für Dateien reicht nur bis zum öffentlichen Netz#

Als Medienwerke in unkörperlicher Form nennt das Gesetz „alle Darstellungen in öffentlichen Netzen“ gesetze-im-internet.de ↗. Ein Trainingskorpus auf firmeneigenen Servern ist keine solche Darstellung: keine Ablieferung, keine Erhaltungspflicht, kein Katalogeintrag, keine Einsicht. Wie lange die Datei lesbar ist, hängt daran, ob ihr Eigentümer sie über jeden Formatwechsel mitnimmt und ob er sie dann noch braucht. Auch bei Software entscheidet inzwischen der Zweck darüber, wessen Daten ins KI-Training wandern². Das Pflichtexemplar hat dafür seine eigene Grenze: Als Archiv- und Präsenzbibliothek gibt die Nationalbibliothek ihre Bände nicht in die Fernleihe; wer den Titel lesen will, fährt nach Leipzig oder Frankfurt.

Kulturgut beginnt bei Büchern erst nach hundert Jahren#

Das Wort, mit dem die Antiquare ihre Sorge vortragen, hat im Ausfuhrrecht eine Schwelle: Die EU-Ausfuhrverordnung 116/2009 führt in Anhang I unter Kategorie 10 „Bücher, die älter sind als 100 Jahre, als Einzelstücke oder Sammlung“, und setzt dafür eine Wertgrenze von 50.000 Euro an. Ein Sachbuch von 1975 verfehlt beide Marken um Jahrzehnte und um Größenordnungen. Gebaut sind die Grenzen für den Kunsthandel und für Ausfuhrgenehmigungen, nicht für die Frage, was ein Land aufheben soll.

Das Exemplar, das im Aufkauf verschwindet, ist nicht das, für das der Gesetzgeber einen Pflichtigen, eine Stückzahl und einen Lesesaal benannt hat. Für das Digitalisat, das an seine Stelle tritt, findet sich in den geprüften Vorschriften weder eine Aufbewahrungspflicht noch ein Adressat.

Anlass war die Newsletter-Ausgabe „Natürlich intelligent“ von Pauline Schinkels für DIE ZEIT vom 20. August 2026 mit der Titelfrage, ob KI-Firmen Bücher kaufen, um sie zu scannen und anschließend zu schreddern. Von dort stammen die Angaben zu den Aufkäufen, zum Peilsender in der Buchlieferung und zur Sorge der Antiquare. Die Gesetzestexte (§§ 2, 3, 14, 15 DNBG und § 44b UrhG) sind zitiert nach gesetze-im-internet.de, die Angaben zu Erhaltung und Benutzung stammen von dnb.de. Die Bestandszahlen für 1970 bis 1979 stammen aus einer eigenen Abfrage der SRU-Schnittstelle services.dnb.de vom 21. August 2026 (Suchschlüssel jhr, Materialart books; Einheit: Titel-Datensätze, nicht Exemplare). Das Auswahlkriterium der Aufkäufer nennt das Börsenblatt vom 29. Juni 2026, die Wertgrenzen die Verordnung (EG) Nr. 116/2009 (eur-lex.europa.eu). Die Anordnung in Bartz v. Anthropic (Case 3:24-cv-05417-WHA, Dkt. 231, N.D. Cal., 23. Juni 2025) liegt als PDF bei fingfx.thomsonreuters.com; die endgültige Billigung des Vergleichs meldete TechCrunch am 20. Juli 2026.