Berlin widerlegte den KI-Verdacht am Bekennerschreiben

Am 3. Januar 2026 um 5.44 Uhr brannten in einer Kabelbrücke in Berlin-Steglitz-Zehlendorf mehrere Starkstromkabel zum Heizkraftwerk. Rund 45.000 Privathaushalte und 2.200 Gewerbekunden blieben ohne Strom, teils mehrere Tage lang. Zwei Tage später galt die öffentliche Aufmerksamkeit der Sprache des Bekennerschreibens: Der CDU-Bundestagsabgeordnete Roderich Kiesewetter sagte der „Welt“, eine Rückübersetzung ins Russische ergebe „eine viel bessere Sprache als dieses holprige Deutsch“. Als Belege kursierten zwei Namensfehler, „Vans“ statt „Vance“ und „Giffay“ statt „Giffey“.

Die Berliner Polizei nannte das Bekennerschreiben authentisch#

Am 6. Januar wies Polizei-Vizepräsident Marco Langner die Spekulation zurück: „Wir sehen dieses Bekennerschreiben als authentisch an.“ Einen Tag darauf veröffentlichte die taz den Befund einer forensischen Linguistin¹, die den Text im Auftrag der Redaktion geprüft hatte. Gudrun Müller von der FTS Forensische Text- und Schriftanalysen GmbH hielt fest, Chatbot-Übersetzungen würden „früher oder später sprachlich holprig“; der geprüfte Text zeige dagegen bewusst eingesetztes Gendern, ein umgangssprachlich wiederholtes „machen“ und eine kompakte Absatzstruktur, während Chatbots „klarere Gliederungen“ erstellten. „100-prozentig sicher ist es nie“, schränkte sie ein.

Der Verdacht überlebte die Prüfung, die ihn entkräftet hatte: Drei Tage später hielt der Publizist Stefan Ruthenfranz in der Berliner Zeitung² an ihm fest, gestützt auf das Wort „sekundieren“, das „nach Parlamentsdebatte, nicht nach Molotowcocktail“ klinge.

Denselben Ton schrieb die Gruppe schon im Mai 2023#

Ein halbes Jahr später wiederholt sich die Konstellation an der Bahnstrecke Köln–Düsseldorf. Am Vormittag des 10. Juli 2026 brannte zwischen Langenfeld und Leverkusen die Böschung an zwei Stellen; über den Brand berichteten Alena Kammer, Lisa Röther und dpa tags darauf in der ZEIT. In zwei Kabelschächten an der Wupperbrücke, rund 200 Meter auseinander, lagen Timer und je ein Liter Grillanzünder. Die Löscharbeiten beschädigten Signalkabel, die Strecke blieb bis zum frühen Samstagabend gesperrt; erst ab Sonntag lief der Verkehr wieder reibungslos. Das „Kommando Angry Birds“ reklamierte die Tat in einer Erklärung³ für sich, in der „Massensterben“ durch „technologische Eskalation“ die „Beseitigung der industriellen Technologie geboten“ mache.

Auch dieses Schreiben kommt ohne Zögern und ohne saloppe Wendung aus, was seit dem Aufkommen der Sprachmodelle als verdächtig gilt. Die Diktion ist älter als der Verdacht: Schon im Bekennerschreiben zu fünf Brandanschlägen auf Bahnsignalkabel bei Düsseldorf im Mai 2023⁴ hieß es, nötig sei „die vollständige Zerschlagung des technologisch-industriellen Systems“, solche Angriffe seien „unerlässlich“. Es folgten Anschläge auf Bahnanlagen in Nordrhein-Westfalen im Januar und August 2024, im Januar 2025 und im Sommer 2025 auf der Hauptstrecke Düsseldorf–Duisburg. Das Sprachgefühl unterscheidet nicht zwischen einer Gruppe, die diesen Ton seit drei Jahren übt, und einem Chatbot, der ihn zum ersten Mal imitiert.

Fünf Detektoren verloren durch Homoglyphen 40,6 Prozent, GPTZero 0,3#

Wer sich lieber auf Technik verlässt, steht kaum besser da. Der RAID-Benchmark von Dugan, Paun und Kollegen (ACL 2024)⁵ prüfte über sechs Millionen Textvarianten an zwölf Detektoren, darunter GPTZero, Originality, Winston und ZeroGPT, bei einer fest eingestellten Falsch-Positiv-Rate von fünf Prozent. Eine Repetition-Penalty, die Wortwiederholungen schon bei der Generierung unterdrückt, senkte die Trefferquote um bis zu 38 Prozentpunkte. Beim Austausch einzelner Buchstaben durch optisch identische Zeichen aus anderen Alphabeten verloren fünf Detektoren im Schnitt 40,6 Prozent, GPTZero dagegen 0,3 Prozent. Detektoren seien „noch nicht robust genug für breite Ausbringung oder folgenschwere Anwendungen“, schreiben die Autoren selbst.

Ein Working Paper von Jabarian und Imas⁶ (Booth School of Business, University of Chicago) prüfte 2025 je 1.992 menschliche und KI-generierte Texte. Nur Pangram blieb auf mittleren und langen Passagen unter 0,5 Prozent Fehlalarm, GPTZero und Originality.ai⁷ lagen bei kurzen Passagen bei bis zu 3 Prozent. Ein Bekennerschreiben ist eine kurze Passage.

Die 93 Sabotagefälle von 2025 zählte das BKA erst auf Redaktionsanfrage#

Correctiv ließ sich im Juni 2026 vom Bundeskriminalamt⁸ die als Sabotage eingestuften Straftaten gegen Verkehrsinfrastruktur aus dem Meldedienst für politisch motivierte Kriminalität heraussuchen: 78 Fälle für 2023, 58 für 2024, 93 für 2025. Die Reihe stammt aus dieser Sonderauswertung auf Redaktionsanfrage. Als die AfD-Fraktion dieselben Zahlen im Bundestag erfragte, antwortete die Bundesregierung im Oktober 2025 nicht öffentlich dserver.bundestag.de ↗ und stufte die Auskunft als Verschlusssache ein. Für die Verfahren des Generalbundesanwalts nennt sie einen zweiten Grund: „Sabotage gegen Energie- oder Verkehrsinfrastruktur“ sei „kein Kriterium, das in den Verfahrensregistern des GBA geführt wird“; erforderlich wäre „eine händische Auswertung eines immensen Aktenbestandes“.

Dieselbe Antwort nennt die Bedrohungslage für kritische Infrastrukturen⁹ „unvermindert“ hoch, die Gefährdung gehe „insbesondere aus dem linksextremistischen Spektrum“ aus. Wörtlich: „Besonders betroffen ist seit Jahren die Deutsche Bahn AG, wobei bei den aktuell erfolgten Angriffen auf Kabelschächte und Versorgungsleitungen bislang noch keine eindeutige Täterzuordnung erfolgen konnte.“ Die Qualität der Angriffe sei „zuletzt merklich angestiegen“, eine besondere Gefahr gehe „vom ausgeprägten technischen Sachverstand einzelner Akteure“ aus. Zu wirtschaftlichen und betrieblichen Schäden lagen der Bundesregierung „keine Erkenntnisse vor“. Getroffen wird ein Netz, das ohnehin im Verzug fährt: zwei Wochen nach der jüngsten Generalsanierung war die Strecke Hamburg–Berlin nur noch zu sechs Prozent pünktlich¹⁰.

Für Leverkusen ist bis heute weder eine forensische Prüfung benannt noch ein Detektor-Ergebnis, ein Tatverdächtiger ist nicht identifiziert. Im Vergleichsfall blieben eine Million Euro Belohnung und eine Frist bis zum 24. Februar 2026 ohne Festnahme. Was der ältere Fall für den jüngeren vorhersagt, ist vor allem eine Reihenfolge: Die Frage nach der Maschine war beantwortet, lange bevor die Frage nach dem Täter es war. Offen ist, ob das Leverkusener Schreiben je forensisch geprüft wird. Den Auftrag dazu gab im Vergleichsfall keine Behörde, sondern eine Zeitungsredaktion.

Anlass: Alena Kammer, Lisa Röther, dpa, „Böschungsbrand an Bahnstrecke: Bekennerschreiben nach Brand zwischen Düsseldorf und Köln aufgetaucht“, DIE ZEIT, 11. Juli 2026. Von dort der Böschungsbrand zwischen Langenfeld und Leverkusen und der frühere Anschlag auf die Strecke Düsseldorf–Duisburg. Eigene Recherche und Belege: t-online (Wortlaut des Bekennerschreibens zum Böschungsbrand, Tathergang und Sperrverlauf), taz (Bekennerschreiben von Mai 2023 und die Tatserie danach; Bericht zur forensischen Prüfung durch Gudrun Müller/FTS im Auftrag der Redaktion), Keystone-SDA und „Welt“ (Äußerungen von Roderich Kiesewetter zum Berliner Bekennerschreiben, 5./6. Januar 2026), Berliner Zeitung (linguistische Einschätzung von Stefan Ruthenfranz, 10. Januar 2026), Bundeskriminalamt (Pressemitteilung vom 27. Januar 2026 zum Berliner Stromausfall: Tatzeit, Zahl der betroffenen Privathaushalte und Gewerbekunden, ausgesetzte Belohnung und Frist), Dugan/Paun u. a., RAID-Benchmark (ACL 2024, arXiv 2405.07940), Jabarian/Imas, Booth School of Business (BFI Working Paper 2025-116, bfi.uchicago.edu), Correctiv (BKA-Auswertung aus dem KPMD-PMK auf eigene Anfrage, 18. Juni 2026), Deutscher Bundestag, Drucksache 21/2067 vom 8. Oktober 2025 (dserver.bundestag.de).