Zum Inhalt springen
Foto: Masood Aslami

Ticketbörsen müssen den Originalpreis nicht prüfen

Geplant sind höchstens 20 Prozent Aufschlag, nie mehr als 20 Euro. Den Ausgangspreis trägt der Verkäufer ungeprüft ein. Irland verlangt Ticketnummern.

Von 8 Min. Lesezeit

Über den Autor

Christopher Helm arbeitet seit 2014 mit maschinellem Lernen. Hier schreibt er privat über KI, Sicherheit im Netz und Medien.

Diesen Blog bei Google als bevorzugte Quelle wählenGoogle zeigt Beiträge dieser Seite dann häufiger unter Top Stories. Die Wahl lässt sich jederzeit zurücknehmen.

Presseschau

Worüber deutsche Medien gerade berichten, geordnet nach Ereignis. So sieht man, wer eine Nachricht bringt und wer nicht.

Zur Presseschau

Wer in Deutschland ein Konzert- oder Fußballticket weiterverkaufen will, stößt auf keine gesetzliche Preisgrenze. Was er verlangen darf, begrenzen bisher vor allem die Bedingungen des Veranstalters, etwa ein Weiterverkaufsverbot. Geplant, aber nicht beschlossen, ist ein Deckel: höchstens 20 Prozent Aufschlag auf den Originalpreis, nie mehr als 20 Euro. Den Originalpreis trägt auf Ticketbörsen, den Online-Marktplätzen für gekaufte Karten, der Verkäufer selbst ein. Diese Angabe muss die Börse nicht prüfen, so das Oberlandesgericht Karlsruhe am 8. April 2026: Die Vorschrift begründe „keine Pflicht der Plattformbetreiberin zur Überprüfung dieser Information“. Die Börse muss nur erkennbar machen, dass es sich um eine ungeprüfte Angabe des Anbieters handelt (Urteil 6 U 95/25, S. 31 f. verbraucherzentrale-bawue.de ↗). Einen „unzutreffenden“ Originalpreis anzugeben, untersagte das Gericht der Börse viagogo trotzdem (Tenor, S. 2 verbraucherzentrale-bawue.de ↗).

Bei viagogo stand ein Originalpreis von 499 Euro#

Seit dem 28. Mai 2022 müssen Online-Marktplätze angeben, ob und in welcher Höhe der Veranstalter „nach Angaben des Anbieters“ einen Preis für die Karte festgelegt hat (Art. 246d EGBGB gesetze-im-internet.de ↗, Datum laut Bundesregierung dserver.bundestag.de ↗). Geklagt hatte die Verbraucherzentrale Baden-Württemberg gegen die viagogo GmbH mit Sitz in Genf. Bei Angeboten für ein Iron-Maiden-Konzert stand dort ein „Originalpreis je Ticket (ausgenommen Gebühren)“ von 499 Euro. Beim Veranstalter kosteten die Karten je nach Kategorie 89,45 bis 120,50 Euro, VIP-Tickets 423 Euro. viagogo frage den Preis beim Anbieter ab und habe „keine eigene Kenntnis darüber, welchen Preis ein Anbieter für ein Ticket bezahlt hat“, hält das Urteil fest (S. 6 verbraucherzentrale-bawue.de ↗). Für ein Parkett-Ticket, angeboten zu 209 Euro, war der angegebene Originalpreis laut Gericht „um mehr als 314 %“ überhöht.

Ausschnitt aus dem Urteil des OLG Karlsruhe 6 U 95/25 vom 8. April 2026: Art. 246d EGBGB begründet keine Pflicht der Plattformbetreiberin zur Überprüfung des Originalpreises
Quelle: OLG Karlsruhe, Urteil vom 8.4.2026, 6 U 95/25, S. 31 verbraucherzentrale-bawue.de ↗

Mit dem Plan gerechnet ergäbe der eingetragene Originalpreis von 499 Euro eine Grenze von 519 Euro (499 + 20), der teuerste reguläre Preis von 120,50 Euro eine von 140,50 Euro (120,50 + 20). Das Parkett-Ticket zu 209 Euro bliebe mit dem eingetragenen Wert weit unter dem Deckel, mit dem echten läge es darüber. Die Revision ließ das Gericht nicht zu (S. 2 verbraucherzentrale-bawue.de ↗). Ob das Urteil rechtskräftig ist, steht auf der Verfahrensseite der Verbraucherzentralen nicht.

viagogo hatte im Verfahren vorgetragen, es sei nicht verpflichtet, „bei jedem von einem Dritten eingestellten Ticketangebot die Richtigkeit der Angaben zu überprüfen“. Zumutbar sind einer Börse laut Gericht „Gestaltungsanforderungen an die Angebotsmaske“, „nicht hingegen manuelle Kontrollen über den Einsatz einer Filtersoftware hinaus“ (S. 29 verbraucherzentrale-bawue.de ↗). Die Union wollte 2024 Börsen verpflichten, die Angaben abzufragen und „im Rahmen des Möglichen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Angebote Dritter auf den Ticketbörsen eingestellt werden können“ (S. 3 dserver.bundestag.de ↗). Der Koalitionsvertrag nennt Transparenz über Preis und Verkäufer und für gemeldete Falschangaben ein Löschen nach Meldung, „notice and takedown“. Ob der Entwurf eine Prüfung vorsieht, ist nicht bekannt.

Was gilt beim Weiterverkauf, solange es keinen Deckel gibt?#

Die Grenzen, die es gibt, treffen einzelne Praktiken, nicht die Preishöhe. Wer Karten unter Verschleierung seiner Wiederverkaufsabsicht entgegen den Bedingungen des Veranstalters bezieht, handelt nach einem Urteil des Bundesgerichtshofs von 2008 unlauter (I ZR 74/06, „Bundesligakarten.de“). Händlern verbietet die „Schwarze Liste“ des Wettbewerbsrechts gesetze-im-internet.de ↗ (Nr. 23a) den Wiederverkauf von Karten, die sie mit automatisierten Verfahren gekauft haben, um Beschränkungen zu umgehen, also mit Bots. Das Widerrufsrecht gilt auch beim Kauf auf dem Zweitmarkt: Die Ausnahme für Freizeitveranstaltungen schütze nur den Veranstalter, entschied das Kammergericht Berlin am 6. März 2025 gegen die Betreiberin der Börse ticketbande.de (23 UKl 5/24).

Die damalige Bundesregierung hielt das Bot-Verbot und die Pflichtangabe zum Originalpreis im Dezember 2024 „gegenwärtig für ausreichend“ und plante „derzeit nicht, regulierend in den Sekundärmarkt für Ticketverkäufe auf Online-Plattformen einzugreifen“ (Bundestagsdrucksache 20/14182 dserver.bundestag.de ↗). Am 8. Oktober 2024 hatte die Unionsfraktion, damals in der Opposition, unter den Namen Friedrich Merz und Alexander Dobrindt einen Deckel beantragt. Das Bot-Verbot hielt sie für „weitgehend wirkungslos“, weil Veranstalter den Einsatz automatisierter Verfahren kaum nachweisen könnten (Drucksache 20/13293 dserver.bundestag.de ↗). Im Koalitionsvertrag vereinbarten CDU, CSU und SPD 2025, den Ticketzweitmarkt stärker zu regulieren: „Dazu wollen wir insbesondere Preisobergrenzen ermöglichen“ (Koalitionsvertrag, S. 87 koalitionsvertrag2025.de ↗).

Wie viel dürfte eine Karte nach dem Plan kosten?#

Die Zahlen nannte Justizministerin Stefanie Hubig (SPD) in einem Interview mit der Neuen Osnabrücker Zeitung, über das am 10. November 2026 mehrere Häuser berichteten: 20 Prozent, höchstens 20 Euro auf den Originalpreis. Der Entwurf für ein „Ticketschutzgesetz“ sei fertig und regierungsintern in der Abstimmung, ihr Ziel sei ein Inkrafttreten „noch vor dem nächsten Sport- und Konzertsommer“. Veröffentlicht ist kein Text. Ob der Deckel nur Börsen und Händler trifft oder auch Privatleute, ist darum offen; die Meldungen dazu sind nicht einheitlich.

Die beiden Grenzen treffen sich bei 100 Euro, denn 20 Prozent von 100 Euro sind 20 Euro. Darunter zählt die Prozentgrenze, darüber die 20 Euro. Eine Karte zu 37 Euro dürfte höchstens 44,40 Euro kosten (37 × 1,2), eine zu 120,50 Euro höchstens 140,50 Euro.

Der Plan ist strenger als das, was andere vorher gefordert haben. Die Union wollte 2024 den gewerbsmäßigen Weiterverkauf ohne Genehmigung des Veranstalters erst „ab einem Drittel über dem Originalpreis“ verbieten (Drucksache 20/13293, S. 4 dserver.bundestag.de ↗). Veranstalter, Bands wie Die Toten Hosen und Die Ärzte und Erstverkäufer wie Reservix forderten im Mai 2026 in einem offenen Brief deutsche-jazzunion.de ↗ für den gewerblichen Weiterverkauf „max. 25 % auf den Originalpreis“.

RegelKarte zu 37 €Karte zu 120,50 €
Plan 2026: +20 %, höchstens +20 €44,40 €140,50 €
Offener Brief 2026: +25 %, gewerblich46,25 €150,63 €
Union 2024: Verbot ab +⅓, gewerbsmäßig49,33 €160,67 €
Victoria (Australien): +10 %40,70 €132,55 €
Irland, Belgien: kein Aufschlag37,00 €120,50 €
Höchstpreis beim Weiterverkauf, eigene Rechnung. 37 € kostete ein Originalticket im Schnitt in der Münchner Zählung der Verbraucherzentrale Bayern 2019, 120,50 € das teuerste reguläre Ticket im Karlsruher Iron-Maiden-Fall. Quellen: Interview Hubig (NOZ), Offener Brief PRO MUSIK/BDKV, BT-Drs. 20/13293, Gesetze Irlands, Belgiens und Victorias.

Bei viagogo bestand 2019 gut die Hälfte des Aufschlags aus Gebühren#

Ob Gebühren unter den Deckel fallen, ist ebenfalls offen. Die Verbraucherzentrale Bayern hat für Münchner Konzerte im April und Mai 2019 ohne Klassik je das günstigste Angebot auf viagogo erfasst, an 93 von 171 Konzerten (Faktenblatt vzbv.de ↗). Originaltickets kosteten im Schnitt 37 Euro. Die Verkäufer boten sie im Schnitt für 68 Euro an, also 31 Euro teurer. Im Bestellvorgang kamen Gebühren von durchschnittlich 35 Euro dazu, am Ende standen 103 Euro. Von 66 Euro Aufschlag waren damit 35 Euro Gebühren, gut die Hälfte (53 Prozent). Das günstigste Ticket für Element of Crime kostete mit Gebühren 375 Euro, bei einem Originalpreis von 44,50 Euro. Nach dem Plan wären es höchstens 53,40 Euro.

Die Zählung erfasst zwei Monate in einer Stadt, die Preise sind von Ende Januar 2019. Eine neuere offene Zählung war nicht zu finden. Irland rechnet die Gebühren des Erstverkaufs in den Originalpreis ein (Sale of Tickets Act 2021, s. 2 irishstatutebook.ie ↗). Staatliche Obergrenzen für Gebühren lehnte die damalige Bundesregierung 2024 ab: Was bei den Energiepreisbremsen ging, lasse sich „nicht auf Service- und Bearbeitungsgebühren im Ticketverkauf übertragen“ (Drucksache 20/14182, S. 5 dserver.bundestag.de ↗).

Wie streng sind andere Länder?#

Irland erlaubt seit dem 31. Juli 2021 keinen Aufschlag: Ein Zweitverkäufer darf eine Karte nicht für mehr als den „original sale price“ verkaufen (Sale of Tickets Act 2021, s. 15 irishstatutebook.ie ↗). Das gilt für jeden Zweitverkäufer, auch für Privatleute. Den Preis macht Irland prüfbar: Jede Anzeige muss neben dem Originalpreis Sitz, Reihe, Block und „jede eindeutig erkennbare Ticketnummer“ nennen (eigene Übersetzung), und die Börse muss dafür sorgen, dass keine Anzeige ohne diese Angaben erscheint (s. 17 irishstatutebook.ie ↗).

Belgien verbietet seit 2013 den gewohnheitsmäßigen Weiterverkauf ganz und den gelegentlichen über dem Endpreis. Den Endpreis druckt der Erstverkäufer auf die Karte, den Mehrbetrag kann der Käufer vom Weiterverkäufer zurückverlangen (Gesetz vom 30. Juli 2013, Art. 4 bis 6). Victoria in Australien erlaubt 10 Prozent über dem Nennwert, auch wenn der Preis dynamisch gebildet wurde: maßgeblich ist der gezahlte Preis (Behörden-FAQ djsir.vic.gov.au ↗).

Land, GesetzGrenze beim WeiterverkaufGeltung und Prüfweg
Deutschland, Stand November 2026keine gesetzliche ObergrenzeOriginalpreis „nach Angaben des Anbieters“, Börse muss ihn nicht prüfen (Art. 246d EGBGB, OLG Karlsruhe 6 U 95/25)
Irland, Sale of Tickets Act 2021kein Aufschlag, Gebühren des Erstverkaufs eingerechnetnur ausgewiesene Orte ab 1.000 Plätzen und Events, 2022: 27 Orte, 42 Events; Anzeige mit Originalpreis, Sitz, Reihe, Block, Ticketnummer
Belgien, Gesetz vom 30. Juli 2013gewohnheitsmäßig verboten, gelegentlich nicht über dem Endpreisalle Kultur-, Sport- und kommerziellen Veranstaltungen; Endpreis steht auf der Karte
Victoria (Australien), Major Events Act 2009höchstens 10 % über dem Nennwertnur „declared events“, 19 Einträge für 2026/27; Anzeige mit Nennwert, Preis, Sitzplatz
Frankreichohne Zustimmung des Veranstalters verboten, mit Zustimmung auch teurerStand laut Bundesregierung Dezember 2024
Italien, Gesetz Nr. 232/2016Verkauf durch nicht Berechtigte verboten, Geldbuße 5.000 bis 180.000 €Stand des Bayreuther Gutachtens, spätere Änderungen nicht geprüft
Großbritannienkein Deckel, Transparenzpflichten (Consumer Rights Act 2015)Stand laut Bundesregierung Dezember 2024
Quellen: Gesetzestexte Irlands, Belgiens und Victorias; Post-Enactment Report Irland (Juli 2022); Liste der declared events Victoria (Stand 18. September 2026); BT-Drs. 20/14182, Antwort 13; Gutachten Schmidt-Kessel u. a., Universität Bayreuth, für den Marktwächter Digitale Welt.

Frankreich und Großbritannien beschreibt die Antwort der Bundesregierung von 2024 dserver.bundestag.de ↗, Italien ein Gutachten der Universität Bayreuth schmidt-kessel.uni-bayreuth.de ↗.

Irland und Victoria deckeln nur ausgewählte Veranstaltungen#

In Irland gilt der Deckel nur für Orte ab 1.000 Plätzen, die der Minister ausweist, und für einzeln ausgewiesene Events; bis Juli 2022 waren es 27 Orte und 42 Events (Post-Enactment Report, S. 5 enterprise.gov.ie ↗). In Victoria stehen elf Veranstaltungen für 2026 und acht für 2027 auf der Liste der „declared events“ djsir.vic.gov.au ↗, 14 der 19 sind Sport, darunter das AFL Grand Final und die Australian Open.

Wer in Victoria zu teuer verkauft, riskiert Strafen von 1.046 bis 627.300 australischen Dollar, verhängt von „Authorised Ticketing Officers“ mit Befugnissen wie die Polizei. In Irland drohen bei Anklage bis zu 100.000 Euro oder zwei Jahre Haft (s. 23 irishstatutebook.ie ↗). Das irische Ministerium schrieb im Juli 2022: „Bisher wurden nach dem Gesetz keine Durchsetzungsmaßnahmen ergriffen“. Eine Anklage gab es nach Angaben des Fine-Gael-Abgeordneten John Clendennen bis Mai 2026 nicht, fast fünf Jahre nach dem Start (Fine Gael, 4. Mai 2026). Ein irischer Plattformvertreter sagte laut demselben Bericht, das Gesetz scheine gut zu wirken gegen Online-Verkäufe über dem Nennwert. Eine Preiszählung dazu war für kein Land zu finden.

Irland meldete seinen Entwurf nach der Richtlinie (EU) 2015/1535 bei der Kommission an, durfte ihn drei Monate lang nicht beschließen und bekam keinen Einwand (Ministerium, 2021). Ob der deutsche Entwurf so angemeldet werden muss, ist nicht bekannt.

Stand: 10. November 2026

Quellen

  1. Urteil 6 U 95/25, S. 31 f. verbraucherzentrale-bawue.de ↗
  2. Tenor, S. 2 verbraucherzentrale-bawue.de ↗
  3. Art. 246d EGBGB gesetze-im-internet.de ↗
  4. Bundesregierung dserver.bundestag.de ↗
  5. S. 6 verbraucherzentrale-bawue.de ↗
  6. OLG Karlsruhe, Urteil vom 8.4.2026, 6 U 95/25, S. 31 verbraucherzentrale-bawue.de ↗
  7. Klage gegen Viagogo Verbraucherzentrale.de ↗
  8. S. 29 verbraucherzentrale-bawue.de ↗
  9. S. 3 dserver.bundestag.de ↗
  10. BGH, 11.09.2008 - I ZR 74/06 - dejure.org dejure.org ↗
  11. „Schwarze Liste“ des Wettbewerbsrechts gesetze-im-internet.de ↗
  12. Widerrufsrecht gilt auch für den Kauf von Zweitmarkt-Tickets vzbv.de ↗
  13. Bundestagsdrucksache 20/14182 dserver.bundestag.de ↗
  14. Koalitionsvertrag, S. 87 koalitionsvertrag2025.de ↗
  15. Drucksache 20/13293, S. 4 dserver.bundestag.de ↗
  16. offenen Brief deutsche-jazzunion.de ↗
  17. Faktenblatt vzbv.de ↗
  18. Sale of Tickets Act 2021, s. 2 irishstatutebook.ie ↗
  19. Drucksache 20/14182, S. 5 dserver.bundestag.de ↗
  20. Sale of Tickets Act 2021, s. 15 irishstatutebook.ie ↗
  21. s. 17 irishstatutebook.ie ↗
  22. Justel Datenbank ejustice.just.fgov.be ↗
  23. Behörden-FAQ djsir.vic.gov.au ↗
  24. Antwort der Bundesregierung von 2024 dserver.bundestag.de ↗
  25. Gutachten der Universität Bayreuth schmidt-kessel.uni-bayreuth.de ↗
  26. Post-Enactment Report, S. 5 enterprise.gov.ie ↗
  27. Liste der „declared events“ djsir.vic.gov.au ↗
  28. s. 23 irishstatutebook.ie ↗
  29. Failure to clamp down on ticket touts hitting consumers’ pockets – Clendennen - Fine Gael Fine Gael ↗
  30. Notification of Sale of Tickets (Cultural, Entertainment, Recreational and Sporting Events) Bill 2020 to European Commission enterprise.gov.ie ↗
  31. Government approves anti-ticket touting and reselling legislation - Tánaiste and Minister Troy enterprise.gov.ie ↗

Über den Autor

Christopher Helm arbeitet seit 2014 mit maschinellem Lernen. Hier schreibt er privat über KI, Sicherheit im Netz und Medien.

Diesen Blog bei Google als bevorzugte Quelle wählenGoogle zeigt Beiträge dieser Seite dann häufiger unter Top Stories. Die Wahl lässt sich jederzeit zurücknehmen.

Presseschau

Worüber deutsche Medien gerade berichten, geordnet nach Ereignis. So sieht man, wer eine Nachricht bringt und wer nicht.

Zur Presseschau