Das Netz um AlleAktien und Michael C. Jakob

Eine gefälschte Behördenseite ist ein Einzelfall. Vier davon, am selben Tag binnen dreieinhalb Stunden registriert, sind ein Muster. Um das Finanzportal AlleAktien, dessen Impressum eine Firma in Singapur nennt, vor der die Bafin warnt, ist in den vergangenen Monaten eine Reihe solcher Seiten entstanden: «Stellen», die wie Ämter heißen, ein Bewertungsportal mit 5,0 von 5, eine Nachrichtenseite, Anzeigen in Magazinen. Jede für sich lässt sich erklären. Die Frage dieses Teils ist, was sie zusammenhält.

Die Antwort steht zum Teil im Quelltext der Seiten, zum Teil in Registern und zum Teil in den Impressen, die die Seiten selbst veröffentlichen. Sie führt von Linkblöcken, die kein Leser sieht, über das Lexikon Wikipedia und die Werkzeugkästen von Softwareentwicklern bis zu drei Domains, die an einem Tag im September binnen gut fünf Minuten entstanden.

Das Netz um AlleAktien: die unsichtbaren Links#

«Webring» wäre das Wort der neunziger Jahre – offene Verlinkung unter Gleichgesinnten. Ein Teil der Verlinkung hier ist nicht offen, sondern versteckt. Auf alleaktien.com findet sich ein Block mit 43 Links, den weder Leser noch Vorleseprogramme sehen; darin taucht das Erfahrungsportal als «AlleAktien Bewertungen» auf. InvestmentWeek trägt auf zehn geprüften Seiten einen Block mit 19 Links, einen Pixel groß. Drei Wochen nach der Registrierung zeigte eine Rückverweis-Analyse für eine der Schatten-Domains rund 637.000 Verweise von 141 Domains.

Auch das Gedächtnis des Netzes fehlt. Die Wayback Machine antwortet für alleaktien.com und für eulerpool.com mit demselben Satz: «This URL has been excluded from the Wayback Machine.» Von investmentweek.com bewahrt sie nichts nach 2022 auf; die letzte Fassung stammt vom Vorbesitzer. In den DNS-Einträgen von alleaktien.com und investmentweek.com steht ein Feld «waybackverify» – mit einem solchen Eintrag bestätigt ein Inhaber dem Internet Archive, dass ihm die Domain gehört, etwa für einen Löschantrag. eulerpool.com erlaubt den Archiv-Roboter ausdrücklich; ein Ausschluss per Robots-Datei war es also nicht. Wer den Antrag gestellt hat, zeigt der Eintrag nicht. Sichtbar ist nur das Ergebnis: Die alten Fassungen verschwinden, die Kulisse bleibt.

Das Netz reicht bis ins Lexikon. 49 Wikipedia-Artikel verlinken auf Seiten aus diesem Umfeld, vor allem auf Eulerpool und auf IT BOLTWISE. Das Technikportal brachte 84 freundliche Texte über AlleAktien, Eulerpool und den Gründer, unter dem Autorennamen «Boltwise Press Club» (mehr dazu im Beitrag über IT BOLTWISE¹). Selbst in einer Löschdiskussion der Wikipedia wurde IT BOLTWISE schon als Pressebeleg angeführt.

Und es reicht bis zu den Entwicklern von KI-Assistenten. Im Februar 2026 meldete Eulerpool auf seinem Blog eine «strategische Partnerschaft» mit Anthropic, der Firma hinter dem Chatbot Claude, und schrieb, BlackRock, Allianz und Goldman Sachs vertrauten derselben Dateninfrastruktur; eine Bestätigung von Anthropic ist nicht zu finden. Am 25. September 2026 trug ein GitHub-Konto namens «michaeljakob» Eulerpool innerhalb von zwei Minuten in zwei Empfehlungslisten für Entwickler ein, mit dem Vermerk «I work at Eulerpool». Im Python-Verzeichnis PyPI nennt sich das Eulerpool-Paket «#1 Financial Data API for Python» und führt Konkurrenten als Suchwörter, etwa «bloomberg-alternative».

Das Netz reicht auch in große Portale, deren Redaktionen davon nichts wissen dürften. In einem CHIP-Artikel vom Juli 2026 web.archive.org ↗ führte der Link «Verbraucherzentrale» auf die «Bundesstelle für Verbraucherschutz». Das Nachrichtenportal klamm.de², das nach eigenen Angaben 17,91 Mio. Seitenaufrufe pro Monat verzeichnet, hatte im Juni einen Text von InvestmentWeek übernommen, wonach das «Verbraucherschutzinstitut» und die «Zentralstelle» AlleAktien als seriös einstuften, mit Links auf beide Seiten. Auf einen Hinweis am 13. Oktober reagierten beide schnell: CHIP änderte den Link³ binnen Stunden, klamm.de nahm den Text binnen Minuten vom Netz. Ein Hinweis genügt oft – das Internet wird nicht von selbst sauber.

Selbst Seiten ohne jeden Finanzbezug hängen daran: Ein Hamburger Farbenshop nennt im Impressum Eulerpool, AlleAktien und InvestmentWeek als «Partnerfirmen». Warum, ist offen.

Abb.: Das Verweis-Netzwerk um AlleAktien und Michael C. Jakob. Die Pfeile zeigen, wer auf wen verweist.

Entscheidend sind die Pfeile. Sie laufen fast alle in dieselbe Richtung: zum Kern. Ein Netz, das wie viele unabhängige Stimmen aussieht, erweist sich bei genauerem Hinsehen als ein Angebot mit vielen Verweisen.

Neu sind auch die Firmen hinter den jüngsten Seiten. Am 18. September 2026, zwei Wochen nach Start der Petition, wurden binnen gut fünf Minuten drei neue Domains registriert: alleaktien-shop.com, alleaktien-aaqs.com und alleaktien-erfahrungen.com. Ihre Impressen web.archive.org ↗ nennen Firmen in Singapur und New York – und mehr als das. alleaktien-aaqs.com nennt als «Verantwortlich für den Inhalt: Michael C. Jakob, Gründer von AlleAktien». Der Shop zahlt nach eigener Angabe «über dasselbe Stripe-Konto wie alleaktien.com». Und alleaktien-erfahrungen.com schreibt: «AlleAktien und Eulerpool sind eigene Firmen von Michael C. Jakob». Die direkteste Verbindung zwischen dem Netz und dem Gründer stammt von den Seiten selbst.

Die deutsche AlleAktien GmbH ist seit dem 1. Oktober 2024 in Liquidation; das Geschäft läuft inzwischen über die Firma in Singapur. Genau diese ist laut Bafin postalisch nicht erreichbar. Das Portal erfahrungen.app⁴ tauschte zwischen Anfang September und Anfang Oktober eine LLC in Kalifornien gegen eine «Erfahrungen Deutschland GmbH» in Hamburg, die kein Handelsregister kennt. Es geht nicht um das Ausland im Impressum – viele seriöse Seiten haben eines –, sondern um die Nachprüfbarkeit: Was nützt ein Impressum, das man nicht nachprüfen kann?

Was AlleAktien dazu sagt. Michael C. Jakob wurde am 13. Oktober mit drei Fragen um Stellungnahme gebeten, in Kopie an AlleAktien, Eulerpool und Atlas Capital. AlleAktien und Eulerpool legten die Anfrage binnen einer Sekunde automatisch als Ticket an. Eine Antwort in der Sache kam bis Redaktionsschluss nicht.

Was die Bafin dazu sagt. Auf eine Anfrage vom 12. Oktober antwortete die Bafin mit einem Satz: «Zu einzelnen Akteuren und Unternehmen kann sich die Bafin aufgrund gesetzlicher Verschwiegenheitspflichten nicht äußern.»

Keiner dieser Verweise ist für sich ein Beleg. Zusammen ergeben sie ein Bild: viele Absender, eine Richtung. Wie die Seiten aussehen, auf die das Netz zeigt, von der «Bundesstelle» bis zur Terminseite mit «5,0 von 5», und was ein Leser erlebt, der ihnen folgt, steht in Teil I: Die falschen Ämter. Mit welcher Technik dieses Umfeld bei Google vor den Warnungen landet, und was das für die Antwort bedeutet, die eine Maschine gibt, behandelt Teil III: Wem die Antwort gehört.