AlleAktien Kritik: Warum die Warnungen nicht mehr durchdringen

Gegen das Finanzportal AlleAktien liegt vor, was ein Anleger vor einem Abschluss wissen sollte: Warnungen der Bafin vor der Firma im Impressum und vor weiteren Firmen aus dem Umfeld, zuletzt eine Untersagung; ein Urteil des Landgerichts München gegen Teile der Werbung; ein Urteil gegen den Gründer persönlich, nicht rechtskräftig; Berichte in WirtschaftsWoche, Business Insider und manager magazin.

Zwischen den Suchenden und den Warnungen hat sich eine Schicht aus Seiten gelegt, die der Warnung das Gegenteil entgegenhalten: Faktenchecks, die jeden Vorwurf «widerlegen», Seriositäts-Checks mit Bestnote, Anzeigen in Magazinen und, ganz oben, Auftritte, die wie Ämter heißen. Dieser erste Teil folgt der Schicht von unten nach oben, bis zu den Seiten, die sich wie Behörden geben, und geht den Weg nach, den ein Leser nimmt, der ihnen glaubt.

Wer bei Google «AlleAktien Kritik» eingibt, findet vor allem Seiten aus dem Umfeld des Unternehmens, in den Google-News fast nur solche. Neun davon zeigt diese Auswahl, bewusst ohne Links: Jeder Link würde diesen Seiten nur weiter nach oben helfen.

Neun Seiten aus dem Umfeld, Bildschirmfotos vom 13. Oktober 2026. Zum Blättern seitlich wischen oder scrollen.

Die Treppe vom Angebot zum Amtsschein#

Am unteren Ende steht die eigene Website. AlleAktien betreibt eine Seite mit dem Titel «Faktencheck · Jeder Vorwurf widerlegt · 2026», einen «Seriositäts-Check» und einen Blogtext, der ernsthaft Suchende mit einer Checkliste empfängt: «Was seriöse Anbieter von unseriösen unterscheidet». Die Tipps gegen Unseriosität kommen vom Anbieter selbst.

Eine Stufe höher folgt das Umland. InvestmentWeek fragte am 30. August 2026, «Ist AlleAktien seriös? Der große Seriositäts-Check», verglich AlleAktien mit namenlosen Wettbewerbern, die allesamt durchfallen. Vier Tage später folgte der Faktencheck zu Michael C. Jakob: «Keiner der überprüfbaren Vorwürfe hält.» Am 11. Oktober 2026 meldete InvestmentWeek: «Gericht bestätigt AlleAktien: Verbraucherzentralklage scheitert komplett». Gemeint ist ein Versäumnisurteil aus Regensburg von 2025, gegen das die Verbraucherzentrale Einspruch eingelegt hatte. Im Mai 2026 verurteilte dasselbe Landgericht den Gründer, nicht rechtskräftig. InvestmentWeek sieht aus wie eine Nachrichtenseite¹. Den größten Teil der Beiträge in den Jahren 2024 und 2025 aber speiste ein automatischer Feed, veröffentlicht von einem Sammelkonto namens «Eulerpool News».

Dazu gehören drei Finanzseiten, die sich selbst ein gemeinsames Haus nennen: finanzzeit, kapitalhorizont und vermoegenheute. Bis Anfang Oktober 2026 wurden ihre alten Beiträge gelöscht, dann wurden die Seiten neu befüllt. Die neuen Titel lauten wie Suchanfragen: «Ist AlleAktien seriös?», «AlleAktien Kritik im Faktencheck», «Ist Michael C. Jakob seriös?». Eine Kennzeichnung fehlt. Auf finanzzeit schreibt ein einziges Autorenkonto. Es heißt «Michael Jakob».

Dann die gekaufte Stufe, gekennzeichnet als das, was sie ist². finanzwelt.de publizierte am 3. März 2026 den Text «Kritik an AlleAktien: Wie seriös ist die Investment-Plattform» – als «Anzeige», ohne Autor. Ein konkreter Kritikpunkt kommt darin nicht vor; das Fazit lautet, skeptische Stimmen verlören an Gewicht. Dieselbe Vorlage steht in mehreren Magazinen des DCF Verlags, vom consultingmagazin im November 2025 bis zum onlinemarketingmagazin im September 2026: Kritik ohne Vorwurf, drei Kundenstimmen mit Initial und ein Fazit, die Kritik sei «entkräftet». Auch gewinnermagazin.de wirbt unter dem Titel «AlleAktien Erfahrungen 2026» auf diese Weise.

Die oberste Stufe hat den Anspruch einer Behörde. Drei «Stellen» – die «Bundesstelle für Verbraucherschutz»³, die «Zentralstelle Verbraucherschutz Deutschland»⁴, das «Verbraucherschutz Institut Deutschland» web.archive.org ↗ – sowie eine Seite, die auftritt wie die Verbraucherzentrale⁵, bescheinigen dem Angebot Seriosität. Die «Zentralstelle» veröffentlicht eine «Amtliche Veröffentlichung»⁶ mit «Geschäftszeichen ZVD-AZ-2026/1001», datiert auf den 5. Mai 2026. Als Kontakt nennt sie eine Mail-Adresse unter zvd-deutschland.de – einer Domain, die nicht registriert ist. Post dorthin kann nicht ankommen. Die Seiten zitieren einander.

Die Seiten, die sich wie Behörden geben#

Zurück zur Seite, die sich wie die Verbraucherzentrale benennt. Wer sie aufruft, sieht zuerst das Banner: «Aktuelle Warnung: Neue Betrugsmasche bei Online-Trading-Plattformen. Jetzt informieren.» Darunter eine Rubrik «Warnungen & Betrug». Auf derselben Seite steht ein «Testbericht» über AlleAktien mit der Bestnote «Sehr gut».

Erst dieser Widerspruch macht die Frage dringend: Was kann man heute noch glauben, wenn eine Seite, die vor Betrug warnt, denselben Anbieter mit einer Bestnote versieht?

Die Verbraucherzentrale Niedersachsen meldete am 3. August 2026⁷, dass dieser Webauftritt gefälscht ist. Der Verbraucherzentrale Bundesverband antwortet auf Anfrage: «Es handelt sich hier um Fake Websiten, die fälschlicherweise den Eindruck erwecken könnten, von der Verbraucherzentrale zu stammen.» Seine Juristen gingen «rechtlich gegen die Betreiber dieser Art von Fake-Websites vor». Vor den drei «Stellen» hat bisher keine Behörde ausdrücklich gewarnt. Ihre Namen aber sind der Trick: «BfV» kennt der Leser vom Verfassungsschutz. Die echte Behörde mit dem ähnlichsten Namen ist das Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit⁸ in Braunschweig – zuständig für Lebensmittel, nicht für Finanzen.

Auch der «Wissenschaftliche Beirat» der «Bundesstelle» ist zusammengewürfelt, aber nicht ausgedacht. Die Namen gibt es, nur nicht dort, wo die Seite sie verortet: Man findet sie an anderen Hochschulen und in anderen Fächern, an den angegebenen Hochschulen aber nicht. Auf Nachfrage heißt es, wahrscheinlich sei ein Namensvetter gemeint. Einer wird sogar an der richtigen Universität geführt, nur im falschen Fach – und ist dort längst emeritiert. Echte Namen, falsche Zuordnung: Für Leser ist das kaum zu prüfen, ohne jede Stelle einzeln anzufragen.

Ein technischer Befund verbindet die vier Auftritte – die drei «Stellen» und verbraucherzentrale-finanzen.org: Alle wurden am 12. Mai 2026 binnen dreieinhalb Stunden registriert und laufen über dasselbe Cloudflare-Nameserver-Paar wie alleaktien.com. Cloudflare vergibt solche Paare je Konto; dasselbe Paar nutzen freilich auch viele fremde Konten. Es ist ein Indiz, kein Beweis. Und die amtlich wirkende «Veröffentlichung» der «ZVD» ist auf den 5. Mai datiert – eine Woche, bevor es die Domain überhaupt gab.

Eine zweite falsche Verbraucherzentrale liegt direkt unter der Adresse des Anbieters: verbraucherzentrale.alleaktien.com. Ihr Impressum nennt eine Adresse an der Brickell Avenue in Miami. Dieselbe Straße steht im Impressum der «Bundesstelle» web.archive.org ↗ – neben einer Anschrift in München. Bis zum 13. Oktober nannte die Seite Michael C. Jakob als «Vorstandsvorsitzenden & Chefredakteur» und führte einen «Wissenschaftlichen Beirat». Dabei griff sie höher als die «Bundesstelle»: Statt Namensvettern standen dort echte, leicht nachprüfbare Personen, darunter ein früherer Vorstandsvorsitzender einer großen deutschen Bank, eine Ökonomin, die heute im Direktorium der Europäischen Zentralbank sitzt, und ein Finanzprofessor aus Hessen. Nach den Presseanfragen für diesen Beitrag steht beim Vorsitz ein anderer Name mit demselben Lebenslauf, der Beirat ist verschwunden. Beide Fassungen sind gesichert. Sonst läuft das Netz unbekümmert weiter. InvestmentWeek veröffentlichte in den drei Tagen nach den Presseanfragen 34 neue Beiträge, darunter zwei Folgen der Reihe «Michael C. Jakob – der rationale Investor».

Der Weg eines Lesers#

Man muss die Frage, was geschehe, wenn man all dem folgt, nicht stellen. Man kann ihn nachspielen.

Der Leser sucht «AlleAktien Erfahrungen» und landet auf einem Portal, das 5,0 von 5 zeigt⁹ – und dessen Logo dieselben Farben trägt wie das von Trustpilot. Wer weitersucht, findet die «Bundesstelle», die «Zentralstelle» mit ihrer «Amtlichen Veröffentlichung» und den Testbericht der falschen Verbraucherzentrale: «Sehr gut». Am Ende des Weges steht die Terminseite: «5,0 von 5 auf Trustpilot», «26,8 % Rendite p. a. seit 2010», «34 freie Termine in den nächsten 7 Tagen – schnell vergeben». Überall grün.

Was dann kommt, ist anderweitig belegt. Trustpilot zeigt für AlleAktien keine Note mehr, sondern eine Warnung de.trustpilot.com ↗. Zwei Gründe nennt das Portal: Bewertern wurde mit rechtlichen Schritten gedroht, und es wurden vor allem negative Bewertungen gemeldet. Die Bafin warnte im März 2026 vor Equity Research Ventures¹⁰, Ende April vor Better Markets bafin.de ↗; Anfang Juni untersagte sie das SpaceX-Angebot bafin.de ↗. Das manager magazin hat es im Juni 2026 ausprobiert manager-magazin.de ↗ und dort SpaceX-Anteile gekauft. Einen Beleg dafür hat es nie bekommen. Im Impressum von AlleAktien steht die Equity Research Partners PTE LTD in Singapur. Vor dieser Firma warnte die Bafin am 9. Juli 2025 bafin.de ↗ – und nennt sie in ihrer Meldung postalisch nicht erreichbar.

Das Geschäft läuft weiter. Am 11. Oktober 2026 lud AlleAktien zu einem Live-Workshop mit dem Gründer. Fast zwei Stunden spricht Michael C. Jakob über Vermögensaufbau. Er nennt „26,8 % Rendite pro Jahr“ und spricht von über 100.000 zufriedenen Mitgliedern. Am Ende kommt das Angebot: eine Ausbildung für 6.000 Euro, auf Wunsch in Raten. Es gebe „genau 20 Plätze“. Dazu verspricht er eine „Garantie, dass wir jedes Jahr den Markt schlagen“, sonst sei alles kostenlos: „null Risiko“. Wer in den nächsten sieben Tagen bucht, bekommt Eulerpool dazu. Auf Trustpilot steht weiter die Warnung, und doch bewegt sich die Seite: Zwischen dem 13. und dem 14. Oktober verschwanden zwei Ein-Stern-Bewertungen; eine Fünf-Sterne-Bewertung kam hinzu.

Selbst der Prüfende wird umspielt#

Verlassen lässt sich das Misstrauen auch nicht auf die Werkzeuge. Der Fakeshop-Finder verbraucherzentrale.de ↗ der echten Verbraucherzentrale prüft Registrierungsdaten und Impressum. Er stuft alleaktien.de grün ein: «Keine Anzeichen für einen Fakeshop». Als positives Signal nennt er eine Trustpilot-Note von 4,5 – Trustpilot selbst zeigt für AlleAktien heute keine Note mehr, sondern eine Warnung. Auch die falsche Verbraucherzentrale unter alleaktien.com fällt nicht durch: Der Finder zeigt Gelb, erkennt keinen Fakeshop und merkt nur den Sitz außerhalb der EU an. Fairerweise: Das Werkzeug ist für Shops gebaut, nicht für Bewertungsseiten. Aber die Vertrauenssignale der Prüfer werden ebenso umspielt wie die der Leser.

Was AlleAktien dazu sagt. Michael C. Jakob wurde am 13. Oktober mit drei Fragen um Stellungnahme gebeten, in Kopie an AlleAktien, Eulerpool und Atlas Capital. AlleAktien und Eulerpool legten die Anfrage binnen einer Sekunde automatisch als Ticket an. Eine Antwort in der Sache kam bis Redaktionsschluss nicht.

Was die Bafin dazu sagt. Auf eine Anfrage vom 12. Oktober antwortete die Bafin mit einem Satz: «Zu einzelnen Akteuren und Unternehmen kann sich die Bafin aufgrund gesetzlicher Verschwiegenheitspflichten nicht äußern.»

Was bekannt war, und was neu ist. Bekannt waren die gefälschte Verbraucherzentrale-Seite (Verbraucherzentrale Niedersachsen, 3. August 2026), der Zusammenhang der drei «Stellen», die Anzeigen beim DCF Verlag, die Bafin-Warnungen, das Urteil des Landgerichts München und die Berichte von WirtschaftsWoche, manager magazin und Business Insider. Nicht beschrieben war bisher: dass die vier behördlich wirkenden Seiten am selben Tag binnen dreieinhalb Stunden registriert wurden und die «Amtliche Veröffentlichung» auf eine Woche vor der Domain datiert ist; die unsichtbaren Linkblöcke; die geleerten und mit Suchanfragen als Titel neu befüllten Finanzseiten; die Hamburger «Erfahrungen Deutschland GmbH», die kein Handelsregister kennt; die 49 Wikipedia-Verweise; der Farbenshop mit AlleAktien als «Partnerfirma»; Michael C. Jakobs Name in den Impressen der neuen Domains; der Ausschluss von alleaktien.com und eulerpool.com aus der Wayback Machine; und der Widerspruch zwischen der Trustpilot-Warnung und der Werbung mit «5,0».

Jede dieser Seiten lässt sich einzeln ansehen, und einzeln wirkt manche harmlos: eine Anzeige mit Kennzeichnung, ein Testbericht, eine «Stelle» mit Geschäftszeichen. Zusammen sind sie etwas anderes. Wie die Seiten untereinander verbunden sind, mit Linkblöcken, die kein Leser sieht, über Wikipedia bis zu den Entwicklern von KI-Assistenten, und welche Firmen in den Impressen der jüngsten Domains stehen, zeigt Teil II: Das Netz.

Nachtrag am 19.10.2026: Durch einen Hinweis wurde ich auf die Berichterstattung von Martina Schnyder aufmerksam. Sie berichtete in dem SRF-Konsumentenmagazin «Espresso» am 08.01.2021 über eine Schweizerdeutsch-Kurs-Abo-Falle srf.ch ↗ und nannte darin den Namen Michael Jakob. Auf Rückfrage wurde bestätigt, dass es sich hier ebenfalls um Michael C. Jakob handelt. Anders als die Seiten dieser Recherche ist schweizerdeutsch-lernen.ch heute verwaist.