Betroffene sind nicht geschützt, selbst mit bundesweiter Spielersperre.

Betroffene, die sich vor ihrem Hang zum Glücksspiel schützen möchten, können sich offiziell bei allen lizenzierten Anbietern sperren lassen. Die Sperre landet in OASIS, der zentralen Sperrdatei. Casinos mit deutscher Erlaubnis dürfen nur ungesperrte Personen bedienen. Casinos ohne Lizenz berücksichtigen diese Sperre nicht. Und genau das machen sie zu ihrem Verkaufsargument.

Knapp 2.000 Webseiten mit der Endung .de werben ausdrücklich mit „ohne Lizenz“ oder „ohne OASIS“. „Ohne OASIS“ steht dort 43.709-mal. „Ohne OASIS“ ist ein Angebot an die, die dort abgewiesen werden: Menschen, die sich selbst haben sperren lassen.

Die Sperre ist damit ein Hausverbot, das nur die Läden beachten, die sich ohnehin an Regeln halten. Nebenan hängt ein Schild: „Hausverbot? Egal. Kommen Sie rein.“ Betroffene sind nicht geschützt, selbst mit bundesweiter Spielersperre.

„Eine differenzierte Frage“#

„Ob Wettanbieter für deutsche Spieler legal sind?“, fragt das FAQ einer Seite, die für das Angebot ohne Lizenz wirbt. „Das ist eine differenzierte Frage“, antwortet die Seite. Nein, ist sie nicht. Glücksspiel ohne deutsche Erlaubnis ist verboten, und wer mitspielt, macht sich nach § 285 StGB gesetze-im-internet.de ↗ strafbar.

Ein paar Zeilen weiter gibt die Seite selbst zu, dass ihre Anbieter „eine deutsche Selbstsperre nicht technisch erzwingen“ können. Wer gesperrt ist, „sollte diese respektieren“. Den Link „Jetzt spielen“ findet der Besucher als erstes. Die selbst erstellten und beantworteten Fragen nur am Ende der Seite.

Die Sperre hilft, wo sie gilt#

Im Forum r/SpielsuchtHilfe auf Reddit stehen beide Seiten dieser Geschichte. Am 17. September 2026 schreibt jemand: „Mir hat die OASIS-Sperre sehr geholfen“ (Beitrag reddit.com ↗). Fünf Tage später schreibt jemand anderes: „die Casinos mit Lizenz in der Karibik oder Südamerika juckt die OASIS ja leider nicht“ (Beitrag reddit.com ↗; beide Beiträge nicht überprüft, abgerufen am 21.10.2026).

Die Sperre wirkt. Genau deshalb ist jede Seite, die mit „ohne OASIS“ wirbt und stehen bleibt, ein Loch in einem Schutz, der anderen gerade hilft.

Deutschland zählt nur den Zaun, nicht die Löcher#

Die Glücksspielbehörde der Länder (GGL) führt eine Whitelist¹: 229 erlaubte Seiten von 129 Anbietern (Stand 2. Oktober 2026). Eine öffentliche Liste der untersagten Seiten findet sich auf ihrer Webseite nicht.

Die Schweiz veröffentlicht sie. Die Sperrliste der Eidgenössischen Spielbankenkommission² wuchs von etwa 2.180 Domains im Februar 2025 auf etwa 3.565 im August 2026. Umgehen lässt sich die Schweizer Netzsperre auch. Aber sie sorgt für Transparenz im unregulierten Markt und bietet eine Größendimension. Deutschland zeigt nur, wo der Zaun steht. Die Löcher zählt hier niemand öffentlich. Das halte ich für ein Feigenblatt.

Das Ordnungsamt kennt nur Falschparker mit Gesicht#

Im April 2026 stellte die GGL dem Rapper Capital Bra ein Zwangsgeld von 250.000 Euro³ zu. Das Verwaltungsgericht Berlin lehnte seinen Eilantrag⁴ am 15. Oktober ab. Das ist Verwaltung mit Gesicht, Fall für Fall, wie beim Falschparker.

Die stillen Seiten haben kein Gesicht. Im ganzen Jahr 2025 prüfte die GGL laut ihrem Tätigkeitsbericht gluecksspiel-behoerde.de ↗ 926 Werbeseiten. Für diese Serie fanden sich 2.902 Domains, die auf Anbieter außerhalb der Whitelist verlinken. Schon wenn jede dritte davon ein Fall ist, sind es mehr, als die Behörde im ganzen Jahr geprüft hat.

Suchen statt warten#

Die Liste dieser Hobby-Recherche liegt inzwischen den zuständigen Stellen vor. Währenddessen rufen sich Zuschauer auf Reddit gegenseitig auf, Streamer zu melden (Teil 2). Das ist gut gemeint, aber es ist nicht ihre Aufgabe. Bei der Razzia aus Teil 1 schalten die Fahnder einen Automaten ab und tragen ihn aus der Kneipe. Bei einer Webseite ist das mühsamer. Gemacht werden muss es trotzdem, sonst schützt die Sperre nicht, die Betroffenen selbst für sich beantragt haben. Eine öffentliche Liste der untersagten Seiten wie in der Schweiz und eine proaktive Überwachung fehlen. Die Meldung von Einzelpersonen sollte in Zukunft der Einzelfall werden. Das Internet bietet viele Freiheiten und das ist in vielen Fällen gut, doch Sucht kann die eigene Willensbestimmung fehlleiten.