Die Prompt-Wissenskluft – Wer weiß noch, dass er nicht weiß?

Wenn meine Oma etwas nicht wusste, ging sie zur Nachbarin oder in den Edeka. In klarer und präziser Form, in tiefstem Hessisch, tauschte man sich aus. Auch wenn manche Geschichten mehrere Gespräche benötigten, war das Wissen über das Dorfgeschehen damit 400 Meter oder auch mal 800 Meter entfernt.

Begrenzt war es durch die Zeit der Person, die dieses teilte. Die täglich investierte Zeit zur Wissensbeschaffung¹ lag damit je nach Tagesform bei ein bis drei Stunden und war vollständig sozial. Wissen war wertvoll und wurde wohl gehütet.

Kochrezepte hat man sich ausgeliehen, per Hand zu Hause abgeschrieben, fein säuberlich abgeheftet und zum Eigentümer zurückgebracht. Und dann sagte man Danke.

Bei jeder Feierlichkeit, wenn man jenes Rezept nutzte, wies man seine Gäste darauf hin, von wem man dieses erhalten hatte. Man teilte sich förmlich das Lob. Das gehörte sich so, unabhängig, ob man als begabte Köchin noch die ein oder andere kleine Verbesserung vornahm.

Die Anwendung von Wissen war ein Gemeinschaftswerk und die Weitergabe von Wissen ein sozialer Akt oder sogar ein Geschenk.

Mir ist bewusst, dass dieser traditionelle Gedanke des Wissensmanagements von vielen Menschen weiterhin gelebt wird. Das ist hervorragend! In diesem Text möchte ich lediglich einen Teilaspekt eingehen: Welche Intention verfolgen manche Teile des Internets, wenn (vermeintlich) Wissen publiziert wird.

Digital verfügbares Wissen#

Das Internet erhöht seit vielen Jahren die gefühlte Verfügbarkeit von Wissen. Ich spreche von gefühlter Verfügbarkeit, da man es finden muss. Ganz am Anfang musste man die URL kennen, also die Adresse der Seite, deren Inhalte man lesen, sehen oder hören möchte.

Das individuelle Erwerben von Wissen hat sich dadurch verändert. Anstelle der persönlichen Gespräche herrscht das Internet. Informationen fließen in Strömen, und dennoch bleibt das wertvolle Gefühl der persönlichen Verbindung oft auf der Strecke. Die Tiefe des Austauschs, wie sie einst in unseren Dörfern gepflegt wurde, findet selten noch den gleichen Raum.

Die Eigenverantwortung, die mit dem Wissenserwerb einhergeht, wurde durch die Anonymität der Quellen verwässert. Jeder kann Informationen konsumieren, ohne die Quellen zu hinterfragen oder die Qualität zu beurteilen. Statt selbstständig nachzudenken, überlassen viele ihre Meinungsbildung den Algorithmen und den Meinungen anderer.

Der Eigentümer des Wissens ist häufig unbekannt oder wird so gar nicht benannt, und die Vervielfältigung ist günstig geworden.

Zwar bietet die heutige Informationsflut unzählige Möglichkeiten, doch sie birgt auch die Gefahr der Entwertung. Wissen sollte nicht nur erlangt, sondern auch respektvoll behandelt und angewandt werden. Es ist unerlässlich, dass die Kunst des Teilens und das Bewusstsein für die Herkunft von Informationen wieder einen Platz in unserem Alltag finden. Ein bewusster Umgang mit Wissen ist nicht nur eine persönliche Verantwortung, sondern stärkt auch die Gemeinschaft.

Lass mich das für dich googeln#

Man könnte annehmen, dass der Zugang zu Wissen durch Online-Suchmaschinen liberalisiert wurde. Jeder Mensch hat Zugang zu Wissen erhalten, selbst die neuen Nachbarn im Dorf.

Die evolutionsbedingten Anpassungen an Suchmaschinenalgorithmen stellen unser Verhältnis zu Wissen und Kommunikation in Frage.

In Zeiten, als meine Oma zur Nachbarin oder in den Edeka ging, war Wissen greifbar und persönlich. Man sprach in einer klaren, unverfälschten Sprache, Hessisch.

Informationen wurden nicht nur ausgetauscht—sie wurden direkt erlebt und vermittelt. Diese Tradition des persönlichen Dialogs schien Respekt und Bedeutung zu vermitteln, die in der heutigen Informationsflut oft verloren gehen.

Mit der Popularität von Google gewann die Seite »Lass mich das für dich googeln«, lmdfdg.com, an Aufmerksamkeit. Sie ermöglichte jedem, über jede gestellte Frage zu spotten. Die Information der Seite lautet im Originaltext wie folgt:

Dieses ist für all jene Menschen die es bequemer finden, andere Leute mit ihren Fragen zu beschäftigen, anstatt selber danach zu googeln.

Statt eine Antwort auf eine Frage zu senden, erstellt man einen Link, der dem Fragesteller zeigt, wie man googelt. Googeln wurde nicht nur zum Volkssport, sondern es wurde im Jahr 2004 zudem vom Cornelsen Verlag GmbH in den Duden aufgenommen und später Teil des Grundwortschatzes des Goethe-Zertifikats B1.

Das Internet begann, den Journalismus² zu inhalieren. Samir Husni sagt in der New York Times »We’re becoming more about marketing in journalism than truth in journalism because we’re depending on the customer to pay the price rather than advertising.«

Ein digitales Wettrüsten um Wahrnehmung.#

Kein Wunder also, dass Unternehmen versuchten, diesen Kanal an Suchenden zu bespielen. Performance-Marketing, Search Engine Optimization, Affiliate-Marketing wurden Kernelemente digitaler Vertriebselemente. Die Reichweite, die Unternehmen über Suchen per Google erlangen konnten, bot einen neuen Absatzkanal.

Das Kochrezept, für das meine Oma damals Danke gesagt hat, wurde seitdem geteilt, weil man damit Geld verdienen kann. Das Geld kam von Firmen, die Backöfen, Küchenutensilien oder ganz andere Dinge verkaufen wollten.

Damals waren die Methoden einfach. In den 2000er-Jahren reichte das häufige Verwenden des gleichen Suchbegriffs, sog. Keyword Stuffing, um gefunden zu werden. Spätestens mit dem Florida Google Update 2003 gilt diese Vorgehensweise als Spam. Auch neuere Methoden, wie die TF-IDF-Analyse, sind heute nicht mehr ausreichend, um Inhalte online auffindbar zu machen.

Dies führte zu einer Personifizierung der Werbung. Jede Person kann über TikTok, Instagram oder Facebook einen Kreis aus Menschen aufbauen und deren Vertrauen gewinnen.

Doch spätestens mit der Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 9. September 2021 (BGH, Urt. v. 09.09.2021 – I ZR 125/20 – Influencer II) bedeuten 1,7 Millionen Menschen und blaue Harken, dass man kommerziell tätig ist. Somit ist nun auch diese Personenbindung offiziell kommerziell. Glücklicherweise besteht bei fast allen Beiträgen dieser Art Kennzeichnungspflicht der geschäftlichen Handlung im Sinne des § 2 Abs. 1 Nr. 1 UWG.

Digitale Schleusen des Wissens#

Google, TikTok, YouTube, Instagram und Co. werden zum Tor des Wissens. Anbieter wie Google etablieren Regeln und definieren damit, wie guter Inhalt auszusehen hat, sodass dieser von Menschen gefunden werden darf, z. B. über die Seite Search Essentials. Es geht nicht nur um Sichtbarkeit, sondern um Geld.

Doch echte Wertschätzung für Wissen erfordert mehr als das. Es erfordert eine Rückkehr zu den Prinzipien, die meine Oma lebte: das Bemühen um echten Austausch, das Eingehen auf die Bedürfnisse meines Gegenübers. Qualität statt Quantität – diese einfache Weisheit muss wieder in den Vordergrund rücken.

Wie sehr haben wir uns von dieser ehrlichen Form des Teilens entfernt? Heute dominieren Algorithmen, die nicht in der Lage sind, den emotionalen und sozialen Kontext des menschlichen Wissensaustauschs zu erfassen. Der Dialog, wie ihn meine Oma pflegte, wird ersetzt durch schnelle Klicks und oberflächliche Informationen—eine erschütternde Entfremdung.

Kreativität, Empathie und das Streben nach tieferem Verständnis werden durch schnelle Lösungen und technische Tricks substituiert. In dieser Welt der algorithmusgesteuerten Inhalte bedarf es einer »Lass mich das erklären« Mentalität, um die Relevanz und Integrität von Wissen zu wahren—und das fängt bei uns selbst an.

Wissen aus Sprachmodellen#

Roger Fiedler³ sagte »everybody’s a journalist«⁴, seit dem Launch von großen Sprachmodellen heißt es nun »everything’s a journalist«.

Das Schreiben von Prompts, menschlich verfasste Anweisungen an große Sprachmodelle, definiert zunehmend die Fähigkeit, Wissen zu finden und damit den Zugang zu Wissen. Bunz (2025)⁵ erklärt, wie KI schreibt, ohne zu denken. 0x0a⁶ geht noch einen Schritt weiter und erforscht die Möglichkeiten von Text im Digitalen.

Aktuelle Sprachmodelle sind jedoch auf den Inhalten trainiert, die viele Jahre davon geprägt wurden, dass Unternehmen die Erstellung von Themen finanziert haben.

In der heutigen Wissenslandschaft gibt es zwei entscheidende Lücken, die unsere Fähigkeit, Informationen kritisch zu bewerten, beeinflussen: die Kalibrierungslücke und die Diskriminierungslücke.

Die Kalibrierungslücke beschreibt die Kluft zwischen dem Vertrauen, das Menschen in die Antworten von Sprachmodellen (LLMs) setzen, und der tatsächlichen Zuverlässigkeit dieser Modelle. Oft glauben Nutzer an die Richtigkeit einer Antwort, während die zugrunde liegende Sicherheit des Modells ungewiss bleibt. Diese Diskrepanz führt zu Übervertrauen und einem potenziellen Verlust an kritischer Urteilsfähigkeit.

Die Diskriminierungslücke hingegen bezieht sich auf die Fähigkeit von Menschen und Modellen, zwischen richtigen und falschen Antworten zu unterscheiden. Während Menschen bei der Bewertung von Kontext und Nuancen überlegen sind, haben Modelle Schwierigkeiten, subtile Unterscheidungen zu treffen. Diese Herausforderung kann dazu führen, dass fehlerhafte Informationen ohne ausreichende Überprüfung weiterverbreitet werden.

Um diesen Lücken entgegenzuwirken, ist es von größter Bedeutung, ein Bewusstsein für die Grenzen der technologischen Unterstützung zu schaffen. Menschen müssen lernen, die angebotenen Informationen kritisch zu hinterfragen, die Intuition auf das Wissen zu stützen, das über persönliche und gemeinschaftliche Erfahrungen gewonnen wurde.

Grenzen des heutigen Wissens#

Die Art und Weise, wie Wissen erlangt wird, ist nicht nur von der Qualität der Informationen abhängig, sondern auch von der Fähigkeit, sie gezielt zu suchen, bzw. zu prompten.

Bei meiner Oma war der Zugang zu Wissen durch zwischenmenschliche Verbindungen beschützt und gleichzeitig begrenzt. Informationen neuer Nachbarn war man erst mal skeptischer gegenüber als Informationen aus vertrauten Kreisen. Der soziale Kontext formte, was erzählt und was zurückgehalten wurde.

Heute begegnen wir einer ähnlichen, jedoch differenzierten Herausforderung. Die Vielzahl an Informationen ist zwar überwältigend, doch wie wir diese auswählen und bewerten, hängt stark von unseren individuellen Suchfähigkeiten und dem Wissen über die Relevanz der Quellen ab.

Jemand, der Suchmaschinen oder Chatbots bedient, kann einen schier unendlichen Fluss an Daten aufrufen. Doch ohne die Fähigkeit, die Informationen zu filtern oder ihren Wert zu erkennen, bleibt die Suche oft ineffektiv oder sogar irreführend. Man sollte wissen, welchem Nachbarn man heute vertraut.

Wenn damals der Zuhörer schon die einen oder andere Schoppe gepetzt hatte, wusste man, dass man komplexe Sachverhalte einfach und aus der Perspektive des Zuhörers klar darzustellen hatte.

Unklare Verständnisfragen hat man in den Kontext eingeordnet oder vorerst dem Schoppepetzer geholfen, diesen überhaupt herzustellen. Heute sind Leser und Zuhörer durch andere Dinge beeinträchtigt, dennoch bleibt das Credo der Klarheit bestehen.

Wenn wir den Kontext kennen, wissen wir, mit wem wir sprechen, und können Informationen maßgeschneidert anpassen. Im digitalen Raum fehlt oft diese zwischenmenschliche Vereinbarung, und es wird zu oft blindlings auf das Vertrauen in Technologie gesetzt, ohne die eigene Fähigkeit zu schärfen, diese Informationen vernünftig zu recherchieren oder kritisch zu hinterfragen.

Egal, wie viele Daten wir in der heutigen Zeit zur Verfügung haben, müssen wir stets erkennen, dass die Fähigkeit zur Wissensbeschaffung nicht nur von der Technologie abhängt, sondern auch von den Interessen, diese Inhalte zu verfassen. Dazu passen die 54 Minuten aus dem Jahr 2022 unter der Regie von Susanne Krings im Hörspiel und Feature »Ist das noch Kunst oder schon Werbung?«⁷.

Der Wert des Teilens, so wie es einst Tradition war, wird zur Grundlage eines harmonischen Miteinanders. Wissen erfordert Aufmerksamkeit und Wertschätzung — beides ist unerlässlich, um den sozialen und finanziellen Wert des Austauschs zu bewahren.

Das richtige Tor zum Wissen zu kennen, bleibt entscheidend – ob digital oder analog. Die Rückkehr zur Tradition des treuen Teilens, des positiven Misstrauens, aber auch des gegenseitigen Respekts kann helfen, die Qualität des Wissens zu wahren.