Der Ruhestand kostet Gedächtnis, am wenigsten bei Frührentnern

War es ein Fehler, so früh aufzuhören? Die Frage kommt selten am ersten freien Morgen, sondern Monate später, wenn der Wecker nicht mehr klingeln muss und die Tage ihre Form verlieren. Fabian Huber Müller lässt in der ZEIT vom 21. Juli 2026 drei Menschen erzählen, die den Vorruhestand bereuen, weil ihnen der Job fehlt, die Aufgabe, der Sinn. Die Geschichten sind ehrlich, und sie legen einen Schluss nahe, den drei ausgewählte Fälle nie belegen können: dass die Frührente das Leiden verursacht.

Wer heute vorzeitig geht, zahlt dafür. Die Rente sinkt um 0,3 Prozent für jeden Monat¹ der vorzeitigen Inanspruchnahme, „höchstens insgesamt 14,4 Prozent“ bei vollen vier Jahren. Trotzdem hört ein großer Teil vor der Regelgrenze auf; das durchschnittliche Zugangsalter zur Altersrente lag 2024 bei 64,7 Jahren². Ob der frühe Ausstieg schadet, hängt davon ab, auf welcher Ebene gemessen wird: beim Durchschnitt aller Ruheständler, bei den Gruppen nach Ausstiegszeitpunkt oder beim einzelnen Menschen und seinem Grund.

Im Durchschnitt aller Ruheständler sinkt der Druck#

Am gröbsten und zugleich am sichersten misst die Gesundheitsökonomie an der Altersgrenze, wo das Geburtsdatum halb zufällig über den Ausstieg entscheidet. Menschen kurz vor und kurz hinter dieser Grenze gleichen sich in fast allem, nur beziehen die einen schon Rente und die anderen noch nicht; läuft die Gesundheit danach auseinander, liegt es am Ruhestand, weil die Auswahl als Erklärung wegfällt. Der Ökonom Peter Eibich hat diesen Sprung genutzt und findet, dass der Ruhestand die subjektive und die psychische Gesundheit verbessert³ und ambulante Arztbesuche seltener werden. Dass die Arztbesuche mitsinken, spricht dafür, dass hier mehr passiert als ein besseres Gefühl im Fragebogen. Weniger Arbeitsstress, mehr Schlaf, mehr Bewegung.

Deutsche Abrechnungsdaten zeigen dieselbe Rechnung von der anderen Seite: Als die Altersrente für Frauen wegfiel und die Jahrgänge ab 1952 länger arbeiten mussten, nahmen bei ihnen laut DIW-Wochenbericht 41/2022 die stressbedingten Krankheiten und die Stimmungsstörungen zu, verglichen mit den knapp älteren Jahrgängen, die noch früher gehen durften. Der Ausstieg entlastet, das erzwungene Weiterarbeiten belastet; dieselben Diagnosen sind bei den Erwerbstätigen inzwischen die häufigste Ursache für Fehlzeiten⁴.

Den Gedächtnisverlust tragen die späten Aussteiger, nicht die Frührentner#

Die zweite Ebene trennt die Ruheständler nach dem Zeitpunkt ihres Ausstiegs. Susann Rohwedder und Robert Willis haben die Rentenregeln mehrerer Länder verglichen und einen „significant negative impact on the cognitive ability“⁵ durch frühen Ruhestand gefunden. Der Satz ist seither in jeder Frührenten-Debatte zu Hause, und er ist ein Durchschnitt über alle Ausstiegsarten. Sucht man den Effekt getrennt nach Ausstiegsalter, verschwindet er genau dort, wo die Debatte ihn vermutet: Hendrik Schmitz und Matthias Westphal finden über 21 Länder, dass die frühestmöglich Ausgestiegenen nicht betroffen sind⁶, während die später Ausgestiegenen negative Effekte im Worterinnerungstest zeigen.

Wer die Werkbank gegen eine ähnlich fordernde Beschäftigung tauscht, zeigt den Verfall im Test kaum; teuer wird der Übergang in einen Alltag, der die tägliche geistige Anforderung durch nichts ersetzt. Wie klein die Gruppe der spätesten Aussteiger ist, zeigt der Blick darauf, wer wirklich bis 67 arbeitet⁷.

Wer früh geht, bringt den Kummer oft schon mit#

Beim Einzelnen schließlich haben die drei Porträts ihre Wahrheit. Drei Fälle sind kein Querschnitt, sie sind eine Stichprobe der Unzufriedenen. Und wer früh geht, geht selten grundlos: Der eine hört auf, weil Körper oder Kopf nicht mehr mitkommen, der andere, weil er nie viel außer der Arbeit hatte. Beides ist schon vor dem letzten Arbeitstag da. Eine schwedische Panelstudie hat knapp 6.000 Menschen über neun Wellen begleitet und findet bei den früh Ausgeschiedenen schon vor dem Ausstieg die schlechtere seelische und geistige Verfassung⁸, dazu die positiveren Wirkungen des Ruhestands.

Wer aufhört, weil der Körper nicht mehr mitkommt, wäre als Weiterarbeitender nicht froher geworden. Ein Berufsleben, das die ganze Identität getragen hat, hinterlässt mit 64 dieselbe Lücke wie mit 67; das frühe Datum verschiebt den Termin, nicht die Ursache. Die Politik ringt derweil um genau diese Menschen: die Abschaffung der Rente mit 63 soll rund 125.000 Vollzeitkräfte im Job halten⁹, und die Aktivrente belohnt vor allem, wer ohnehin weiterarbeiten will¹⁰. Wer aus Erschöpfung geht, ist von beidem nicht erreicht.

Wer wissen will, ob ein bestimmter Mensch den frühen Ausstieg bereuen wird, erfährt es aus keiner dieser Zahlen. Er müsste den Grund kennen, aus dem dieser Mensch geht, aus Erschöpfung, aus Gelegenheit, oder weil außer der Arbeit nie viel war; die drei in der ZEIT nennen ihn selbst, und er heißt selten Frührente. Beschlossen ist die Abschaffung der Rente mit 63 noch nicht, geplant schon. Sie würde genau die frühesten Ausstiege nach hinten verschieben, jene Gruppe also, bei der die Kognitionsforschung bisher nichts findet, in die Spanne, in der sie etwas findet. Ob das dem Kopf nützt, zeigt sich an den Jahrgängen, die dann länger arbeiten müssen.

Anlass: Fabian Huber Müller, „Frührente: ‚Drei Jahre nach meinem letzten Arbeitstag leide ich immer noch'“, DIE ZEIT, 21. Juli 2026 (Zeit+, öffentlicher Teaser). Abschlagssätze: Deutsche Rentenversicherung, Glossar „Abschlag“ deutsche-rentenversicherung.de ↗ (0,3 Prozent je Monat, höchstens 14,4 Prozent). Rentenzugangsalter: DRV-Jahresbericht „In Zahlen 2024″ jahresbericht.deutsche-rentenversicherung.de ↗ (64,7 Jahre im Jahr 2024, gegenüber 62,3 Jahren im Jahr 2000). Wirkung des Ruhestands auf die Gesundheit: Peter Eibich, „Understanding the effect of retirement on health“, Journal of Health Economics 2015 pubmed.ncbi.nlm.nih.gov ↗. Durchschnittsbefund zur Kognition: Susann Rohwedder und Robert J. Willis, „Mental Retirement“, Journal of Economic Perspectives 24(1), 2010 aeaweb.org ↗. Heterogenität nach Ausstiegsalter: Hendrik Schmitz und Matthias Westphal, „The Dynamic and Heterogeneous Effects of Retirement on Cognitive Decline“, Ruhr Economic Papers 918, 2021 hdl.handle.net ↗. Verfassung vor dem Ausstieg: Isabelle Hansson u. a., „Retirement as risk or relief?“, European Journal of Ageing, 2025 pmc.ncbi.nlm.nih.gov ↗. Folgen erzwungenen Weiterarbeitens: Mara Barschkett, Johannes Geyer und Peter Haan, „Anhebung des Renteneintrittsalters hat negative Konsequenzen für die Gesundheit“, DIW Wochenbericht 41/2022 diw.de ↗ (stressbedingte Krankheiten +0,8 Prozentpunkte auf einer Basis von 22,2 Prozent, Stimmungsstörungen +0,9 Prozentpunkte auf 18,6 Prozent).