Die Abschaffung der Rente mit 63 bringt zehn Monate Mehrarbeit

Wer mit 45 Beitragsjahren einen festen Rentenzeitpunkt vor Augen hat, verlässt sich auf ein Datum. Die geplante Abschaffung der Rente mit 63 verschiebt es. Wie viel Vorlauf jemand dabei bekommt, ist in Berlin der Streitpunkt: Ein SPD-Abgeordneter fordert zehn Jahre Übergangsfrist, ein Mitglied der Rentenkommission hält fünf schon für zu lang. Anlass ist der Artikel „SPD-Politiker längere Übergangsfristen bei der Abschaffung der Rente mit 63 verlangen“ von Alexander Eydlin (dpa) in der ZEIT vom 06.07.2026. Unter dem Streit über die Frist liegen 9,5 Milliarden Euro Ersparnis und 125.000 erhaltene Arbeitskräfte, beide aus derselben Studie. Berufen wird sich dabei auf die Empfehlung der Alterssicherungskommission. In deren Bericht steht eine andere Rechnung.

Wer 2026 die Rente mit 63 nimmt, geht mit 64 Jahren und sechs Monaten#

Die Bezeichnung stammt aus dem Jahr 2014, als die abschlagsfreie Rente nach 45 Beitragsjahren wirklich mit 63 begann. Seither ist die Altersgrenze gestiegen: Der Jahrgang 1961, der jetzt in den Ruhestand kommt, kann mit 64 Jahren und sechs Monaten gehen, ab Jahrgang 1964 sind es 65 Jahre (Bundesregierung, Stand August 2026¹). Der Artikel schreibt, das liege „zweieinhalb Jahre“ vor dem gesetzlichen Rentenalter. Es sind zwei Jahre: Die abschlagsfreie Frührente setzt per Gesetz 24 Monate vor der Regelaltersgrenze an, die für den Jahrgang 1961 bei 66 Jahren und sechs Monaten liegt und ab Jahrgang 1964 bei 67.

Die 9,5 Milliarden Euro sind ein Saldo pro Rentnerjahrgang#

Die Summe kommt aus einer Untersuchung des DIW Berlin im Auftrag der Bertelsmann Stiftung² vom Juni 2026. Dort steht sie anders, als der Artikel sie referiert: Der Staat spart sie nicht „im Jahr“, sondern pro Rentnerjahrgang, und sie ist ein Saldo. Die Rentenkasse würde um 10,4 Milliarden Euro entlastet, davon gehen 860 Millionen Mindereinnahmen bei Kranken-, Pflegeversicherung und Einkommensteuer wieder ab und 50 Millionen Mehrausgaben der Arbeitslosenversicherung. Übrig bleiben 9,5 Milliarden. Weil jedes Jahr ein neuer Jahrgang die Altersgrenze erreicht, läuft das in der Beharrung auf eine ähnliche Jahressumme hinaus, allerdings erst, wenn die umstrittene Übergangsfrist abgelaufen ist. Der für 2028 erwartete Anstieg des Rentenbeitrags auf 19,9 Prozent hängt an einer verdoppelten Mindestrücklage, nicht an der Mütterrente³.

Die Abschaffung rechnet sich nur, wenn die Betroffenen später gehen#

Im Bericht der Alterssicherungskommission vom 23. Juni 2026 steht eine eigene Zahl, und sie ist kleiner. Gingen die Betroffenen ab demselben Zeitpunkt in die abschlagsbehaftete Rente für langjährig Versicherte, ergäben sich „unmittelbare Einsparungen in Höhe von etwa 430 Millionen Euro pro Jahr des Rentenbezugs und pro Rentenzugangsjahrgang“ (Bericht der Alterssicherungskommission, S. 25 bundesregierung.de ↗). Das ist die Rechnung ohne jede Verhaltensänderung: Wer will, geht weiterhin früh, nur mit Abschlag. Erst wenn alle ihren Renteneintritt um ein volles Jahr aufschöben, käme die Kommission auf „ca. 6,5 Milliarden Euro pro Rentenzugangsjahrgang“. Das ist die Obergrenze, und sie gilt allein für die Rentenversicherung.

Zwischen 430 Millionen und 6,5 Milliarden liegt keine Unsicherheit über die Rechenart, sondern eine über das Verhalten von Menschen. Die 9,5 Milliarden der Studie schließen eine modellierte Verhaltensreaktion bereits ein und rechnen über den ganzen Staat statt nur über die Rentenkasse; die Zahlen beantworten also verschiedene Fragen.

Die 125.000 Arbeitskräfte sind eine Rechengröße in Vollzeitäquivalenten. Jedes Jahr nehmen 250.000 bis 280.000 Beschäftigte diese Frührente neu in Anspruch; seit 2015 waren das nach den Zahlen der Kommission etwa 30 Prozent aller Altersrentenzugänge. Die Studie modelliert, wie viel später sie in den Ruhestand gingen, fiele die abschlagsfreie Option weg, und kommt für den Jahrgang 1957 auf einen Aufschub von durchschnittlich zehn Monaten. Der Abstand zur Regelaltersgrenze beträgt zwei Jahre. Das mittlere Zugangsalter in die Altersrente liegt ohnehin schon bei 64,7 Jahren, bis 67 arbeitet fast niemand⁴, und eine modellierte Arbeitsangebots-Reaktion, die kleiner ausfällt als die Schlagzeile, ist in der Rentenpolitik nicht der erste Fall⁵.

Sechs Stunden auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt schließen die Erwerbsminderungsrente aus#

Wer die abschlagsfreie Rente verliert, kann weiter die Altersrente für langjährig Versicherte nehmen, die 35 Beitragsjahre voraussetzt, und dafür einen Abschlag von 0,3 Prozent je vorgezogenem Monat, höchstens 14,4 Prozent⁶ hinnehmen. Die Reform verschiebt den frühesten Zugang zu dieser Variante von 63 auf 64, gestrichen wird sie nicht. Wer bis dahin nicht durchhält, überbrückt: Ältere ab 58 haben nach § 147 SGB III bis zu 24 Monate Anspruch auf Arbeitslosengeld, davor liegen bis zu 78 Wochen Krankengeld, an die sich nahtlos wieder Arbeitslosengeld anschließen kann.

Der Auffangweg, den die Debatte an dieser Stelle nennt, ist die Erwerbsminderungsrente. Einem großen Teil der Betroffenen steht sie nicht offen. § 43 Absatz 3 SGB VI: „Erwerbsgemindert ist nicht, wer unter den üblichen Bedingungen des allgemeinen Arbeitsmarktes mindestens sechs Stunden täglich erwerbstätig sein kann; dabei ist die jeweilige Arbeitsmarktlage nicht zu berücksichtigen“ (Gesetzestext gesetze-im-internet.de ↗). Der Maßstab ist der allgemeine Arbeitsmarkt. Der Beruf, den jemand 45 Jahre lang ausgeübt hat, spielt dabei keine Rolle. Der Dachdecker, dessen Knie ihn nicht mehr aufs Dach tragen, der aber sechs Stunden an einem Tisch sitzen könnte, ist nach dieser Definition nicht erwerbsgemindert. Ob es diesen Tischarbeitsplatz für ihn gibt, bleibt nach dem Halbsatz über die Arbeitsmarktlage ausdrücklich außer Betracht.

Die Kommission schreibt denselben Befund in ihren eigenen Bericht, und zwar als Ausgangslage jener Empfehlung, mit der sie die abgeschaffte Rente ersetzen will: Menschen, die im bisherigen Beruf nicht mehr arbeiten können, auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt aber mehr als sechs Stunden am Tag, hätten „keinen Anspruch“ auf eine Erwerbsminderungsrente; kurz vor der Regelaltersgrenze bestünden „bei einer eintretenden Arbeitslosigkeit kaum Chancen auf Vermittlung“, und nach Auslaufen des Arbeitslosengeldes seien Betroffene „ggf. auf Grundsicherungsleistungen angewiesen“.

Der Ersatz, den die Kommission dafür vorschlägt: An die Stelle der 45 Beitragsjahre soll ein vereinfachter Rentenzugang für rentennahe Jahrgänge treten, die „nach einer individuellen Gesundheitsprüfung nachweislich nicht mehr in ihrem letzten langjährig ausgeübten Berufsfeld erwerbstätig sein können“. Wie diese Prüfung aussehen und wen sie erreichen soll, steht auf den 80 Seiten nicht. Die Bundesregierung antwortete im August 2026 auf eine Kleine Anfrage, der Referentenentwurf zur Umsetzung der Empfehlungen befinde sich in der Ressortabstimmung; zu den Auswirkungen auf die Zahl der Erwerbsminderungsrenten und deren Kosten könne den „konkreten Ausgestaltungen der gesetzgeberischen Umsetzung“ und „deren Wirkungen beziehungsweise Wechselwirkungen“ nicht vorgegriffen werden (Bundestags-Drucksache 21/7612 dserver.bundestag.de ↗). Informationen zu ihren intern verwendeten Berechnungen hat die Kommission der Regierung nach derselben Antwort nicht überlassen. Für die Ausweichbewegung insgesamt verbucht die Studie 50 Millionen Euro Mehrausgaben der Arbeitslosenversicherung.

Die 45 Beitragsjahre erreichen vor allem Besserverdiener#

Der Aufschub beherrscht beide Kopfzahlen, die Arbeitskräfte wie das Geld: Der Facharbeiter, der mit 15 anfing und nach 45 Jahren mit 64,5 gehen wollte, arbeitet im Modell länger oder nimmt einen lebenslangen Abschlag; der Verwaltungsangestellte mit derselben Erwerbsbiografie tut dasselbe. Wer körperlich am Ende ist und die 45 Jahre gar nicht zusammenbekommt, taucht in der Rechnung kaum auf. Der frühe Ausstieg selbst macht dabei nicht kränker: er senkt im Schnitt den Arbeitsstress⁷.

Wer die Schwelle erreicht, sitzt eher am oberen Ende der Einkommensskala: Vom einkommensschwächsten Viertel des Jahrgangs 1957 schaffen die 45 Beitragsjahre nur 4,2 Prozent, vom einkommensstärksten 62 (DIW aktuell 119, Mai 2026 diw.de ↗), und im Osten erreichen sie anteilig mehr Beschäftigte als im Westen⁸. Die Kommission kommt zum selben Ergebnis und legt eine Zahl dazu, die in der Zusammenfassung ihrer Empfehlungen fehlt: Wer 2025 nach 45 Beitragsjahren abschlagsfrei in Rente ging, bezog im Schnitt eine Zugangsrente von 1.677 Euro im Monat und lag damit rund ein Drittel über den 1.257 Euro derer, die nach 35 Jahren mit Abschlag gingen. Die Reform spart vor allem dort, wo Beschäftigte es sich leisten können, länger zu arbeiten.

Die Debatte in Berlin dreht sich um die Länge der Übergangsfrist. Der Bericht, auf den sie sich beruft, beziffert die Ersparnis ohne Verhaltensänderung auf 430 Millionen Euro je Zugangsjahrgang und Bezugsjahr und hält fest, dass die Gruppe, für die er eine Härtefallregelung vorschlägt, nach geltendem Recht keinen Anspruch auf Erwerbsminderungsrente hat. Beides steht auf denselben 80 Seiten.

Anlass war die dpa-Meldung „Rente mit 63: SPD-Politiker wollen längere Übergangsfrist bei Rente mit 63″, DIE ZEIT, 06.07.2026. Die Angaben zu Übergangsfrist und Sparvolumen stammen aus diesem Artikel; die Zerlegung der 9,5 Milliarden und der 125.000 Vollzeitkräfte, der durchschnittliche Aufschub von zehn Monaten und die Zahl der Neuzugänge aus der Studie des DIW Berlin für die Bertelsmann Stiftung (Juni 2026); die Verteilung nach Einkommen und Region aus DIW aktuell 119 (Mai 2026); die Einsparungen von 430 Millionen und 6,5 Milliarden Euro, der Anteil von 30 Prozent an den Altersrentenzugängen, die Zugangsrenten von 1.677 und 1.257 Euro sowie die Empfehlungen samt ihrer Ausgangslage aus dem Bericht der Alterssicherungskommission vom 23. Juni 2026; der Verfahrensstand aus der Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage (Bundestags-Drucksache 21/7612 vom 12.08.2026, dserver.bundestag.de); die Altersgrenzen von der Bundesregierung; die Abschlagssätze und die 35 Beitragsjahre nach den Angaben der Rentenversicherung (Deutsche Rentenversicherung, „Altersrente für langjährig Versicherte“); die Ausweichpfade aus SGB III, SGB V und SGB VI (Gesetzestexte nach gesetze-im-internet.de).