Niedersachsens Cyberschutzschild: Der Hersteller stand fest, bevor die Frage gestellt wurde

Niedersachsen kauft für 30 Millionen Euro eine Detektionsplattform von Palo Alto Networks. Im selben Jahr werden zwei Lücken in Palo-Alto-Produkten aktiv ausgenutzt, eine davon von staatlichen Angreifern. Die Kritik kommt inzwischen aus dem Landtag, dem CCC und der Fachpresse; die Vergabeakten liefern das Material dazu.

Was Aegis ist

Kern von „Projekt Aegis“ ist laut Pressemitteilung des Innenministeriums¹ ein „neu beschafftes System für Sicherheitsinformations- und Automatisierungsmanagement (XSIAM) der Fa. Palo Alto Networks“, cloudbasiert, mit automatisiertem Informationsabgleich; menschliche Analysten sollen „nur noch in einem Bruchteil der Fälle“ eingreifen müssen. IT.Niedersachsen² ordnet damit Detektion, Reaktion, Schwachstellenmanagement und Sicherheitsverbund neu. Nach dem Rhysida-Angriff auf Berlin³ nennt Innenministerin Daniela Behrens (SPD) den Vorfall gegenüber NDR Info⁴ einen „Super-GAU“ und spricht vom „Kampf um die beste Technik, um schnelle Reaktion, um KI-Erkennung“. Laut Rundblick Niedersachsen⁵ sind 54 Prozent der Kommunen über die IT-Anbieter des Landes Teil des Schirms.

Fairerweise: Gegen einen Angriff wie in Berlin, wo ein Mitarbeiter auf eine Phishing-Mail antwortete, ist eine Detektionsplattform die richtige Schicht. Die Frage ist nicht, ob Niedersachsen so etwas braucht. Die Frage ist, warum es genau dieses wurde, und ob jemand die Frage überhaupt gestellt hat.

Die Antwort der Ministerin

Auf die Nachfrage von heise⁶, ob der US-Anbieter nicht dem Ziel digitaler Souveränität widerspreche, sah Behrens laut heise online die Grenzen der digitalen Souveränität in der Anbieterqualität; in Ermangelung europäischer Alternativen habe man sich für den weltweit führenden Firewall-Anbieter entschieden.

Gegenüber eGovernment⁷ begründete sie die Wahl damit, dass es in Europa keinen adäquaten Anbieter gebe; Palo Alto habe keinen Zugriff auf die Daten der Landesverwaltung, IT.Niedersachsen könne sicherstellen, dass keine Daten Deutschland verlassen.

Heise-Redakteur Christopher Kunz hielt dagegen: In der aktuellen geopolitischen Situation müsse man fragen, ob das „eine Wahl ist, die langfristig tragfähig ist“. Ob sich das System gegen Überlastungsangriffe aus dem Ausland wehren könne, sei nicht erkennbar; es müsse sich „in der Praxis bewähren“.

Der Hersteller, 2026

Die Praxis lieferte schneller als erwartet. CVE-2026-0300⁸, ein Buffer Overflow im User-ID Authentication Portal von PAN-OS mit CVSS 9.3, wurde seit mindestens 9. April ausgenutzt und erst am 6. Mai öffentlich; Palo Altos eigene Threat-Intelligence-Einheit Unit 42 ordnet die Kampagne dem Cluster CL-STA-1132 zu, „likely state-sponsored“. Die Angreifer setzten laut Help Net Security⁹ die Tunneling-Tools EarthWorm und ReverseSocks5 ein; EarthWorm wird unter anderem Volt Typhoon, UAT-8337 und APT41 zugeschrieben, alle China-Nexus. Fünf Wochen später CVE-2026-0257¹⁰, ein Authentication Bypass im GlobalProtect-VPN, den Palo Alto zunächst als mittelschwer einstufte und erst auf kritisch hob, nachdem Rapid7 Ausnutzung nachgewiesen hatte; die Angriffe begannen vier Tage nach der Veröffentlichung. Laut BleepingComputer bleepingcomputer.com ↗ nutzt die Ransomware-Gruppe Qilin die Lücke, um in Netzwerke einzudringen.

The Register theregister.com ↗ fasst zusammen: Internetexponierte PAN-OS-Firewalls spielten wieder einmal Initial Access Broker.

Was die Vergabeakten sagen

Eine eigene Ausschreibung für die XSIAM-Plattform ist im EU-Amtsblatt nicht auffindbar. Auffindbar ist der Rahmen, in dem sie entstand: IT.Niedersachsen führt seit mindestens 2020 eine Rahmenvereinbarung Palo Alto ted.europa.eu ↗ (Referenz 02800-886/20). Am 6. Juli 2026 wurde die Nachfolgevereinbarung 505873-2026 ted.europa.eu ↗ geschlossen: DTS Systeme GmbH aus Herford, 28,25 Millionen Euro, 720 Tage, Erfüllungsregion Niedersachsen, Hamburg und Schleswig-Holstein. Ausgeschrieben wurde nicht „Firewall“, sondern das „gesamte Portfolio des Herstellers Palo Alto“; der Zuschlag erging „ausschließlich auf Basis der im Preisblatt angebotenen Rabatt-, Prozent- und Stundensätze“; die Cortex-Produkte, zu denen XSIAM gehört, sind ausdrücklich nicht Gegenstand. Die Vergabe war somit nur ein Wettbewerb zwischen unterschiedlichen Händlern der Software eines Herstellers.

Das ist bemerkenswert, weil dieselbe Landesregierung dem Landtag sechs Wochen vor Veröffentlichung dieser Ausschreibung etwas anderes zugesichert hatte. In Drucksache 19/10284 landtag-niedersachsen.de ↗ vom 26. März 2026 heißt es: „Ein Schwerpunkt liegt auf der herstellerneutralen Ausgestaltung von Beschaffungsverfahren. Ausschreibungen orientieren sich grundsätzlich an funktionalen Anforderungen; produktspezifische Festlegungen werden möglichst vermieden.“ In derselben Antwort, gefragt nach einer Exit-Strategie aus der Microsoft-Abhängigkeit: ‚Eine Exit-Strategie gibt es nicht.‘

Die Drucksache liefert auch die Landeszahl, die im Bund fehlt: 145.307 Clients in der Landesverwaltung, 131.224 davon mit Microsoft-Lizenzen; Ausgaben für Microsoft-Lizenzen und Wartung 2022 bis 2025 rund 178 Millionen Euro, im Innenressort allein von 21 auf 35 Millionen pro Jahr gestiegen. Über eingesetzte Produkte gibt das Ministerium unter Berufung auf Artikel 24 Abs. 3 der Landesverfassung keine Auskunft, weil das „Einblicke in Erkennungs- und Abwehrmechanismen“ gewähren könnte. Für Aegis gilt diese Vertraulichkeit offenbar nicht; der Hersteller stand in der Pressemitteilung.

Die Kritiker sind schon da

CDU-Innenpolitiker André Bock nannte Aegis am Tag der Vorstellung einen Schritt in die richtige Richtung cdultnds.de ↗, aber „lückenhaft und Stückwerk“, solange das NDIG nicht reformiert sei. Am 26. März reichten Bock und Colette Thiemann Drucksache 19/10266 landtag-niedersachsen.de ↗ ein: Gesamtkosten aufgeschlüsselt nach Lizenz, Implementierung und Betrieb, welche Kommunen aktiv angebunden sind, welche Evaluierungen es gibt, welche Alternativen geprüft wurden. Die Antwort der Landesregierung war zum Redaktionsschluss nicht online auffindbar.

Bianca Kastl vom Chaos Computer Club gibt den Behörden, auch in Norddeutschland, gegenüber NDR Info ndr.de ↗ die Schulnote vier: Es fehle an Basics wie automatisierten Updates, systematischer Erfassung der Daten und Mehr-Faktor-Authentifizierung. Ihr Begriff dafür ist das Präventionsparadox: Schutz wird erst wichtig, „wenn der Hacker bereits im System ist“. Auftragshacker Philipp Kalweit sorgt sich weniger um Ministerien als um „die kleinen Behörden hier vor Ort“, also um jene 46 Prozent der niedersächsischen Kommunen, die ihre IT in Eigenregie betreiben und noch nicht unter dem Schirm sind.

Berlin, das Opfer, kauft dasselbe

Der IT-Dienstleister des gehackten Landes, das ITDZ Berlin, schrieb im Januar 2026 eine Palo-Alto-Rahmenvereinbarung über 13,2 Millionen Euro aus. Fraunhofer, Uniklinikum Heidelberg, das Deutsche Patent- und Markenamt, Universität Paderborn, Vivantes, Hochschule Bochum, Helmholtz Hereon: alle Ausschreibungen nennen den Hersteller im Titel. Der Wettbewerb findet zwischen Resellern statt, nicht zwischen Herstellern. Wer die Palo-Alto-Firewall hat, schreibt Palo Alto aus, weil er die Palo-Alto-Firewall hat.

Der Bund weiß es nicht, und sagt es nicht

Auf Bundesebene ist der Zustand dokumentiert, nur nicht die Zahl. Die Bundesregierung verweigerte 2023 auf eine CDU/CSU-Anfrage dserver.bundestag.de ↗ jede Auskunft über eingesetzte IT-Sicherheitsprodukte: Es müsse „potentiellen Angreifern verborgen bleiben, welche IT-Sicherheitsprodukte in welchen Behörden“ eingesetzt würden. Die Antwort auf die Linken-Anfrage 21/5006 dserver.bundestag.de ↗ vom April 2026 nennt für 2025 Softwarelizenzausgaben von 160 Millionen Euro im BMI, 253 Millionen im BMF, 94 Millionen im BMVg; das BMVg listet Cisco-Rahmenverträge mit Höchstvolumina von 280, 185 und 124 Millionen Euro und rund 250.000 Microsoft-Arbeitsplätze. Der Satz, der alles zusammenfasst, steht am Ende: „Über die Architekturen der Bestands-IT der einzelnen Ressorts hat das BMDS keine Kenntnis.“ Das Digitalministerium weiß nicht, was der Bund betreibt.

Für Microsoft allein flossen laut OSBA osb-alliance.de ↗ 2025 481,4 Millionen Euro aus dem Bundeshaushalt, 38 Prozent mehr als 2024; OSBA-Vorstand Peter Ganten: „Wir sehen mit Erstaunen, dass sich die Bundesverwaltung scheinbar wehrlos der Marktmacht von Microsoft ergibt.“

Bayern zieht die Notbremse, Berlin schreibt das Gegenmodell aus

Bayern hat einen Microsoft-365-Rahmenvertrag über fast eine Milliarde Euro gestoppt heise.de ↗; Digitalminister Fabian Mehring begründete das laut it-daily it-daily.net ↗ mit Unabhängigkeit von Preisdiktaten, besserem Schutz der Verwaltungsdaten und gesichertem Betrieb „auch in Ausnahmesituationen“. Ein Beschluss von Bund und Ländern blogspan.net ↗ vom Dezember 2025 verlangt Alternativen für Verwaltungsarbeitsplätze bis 31. März 2027.

Und für Aegis gibt es ein direktes Gegenstück: Die govdigital eG, eine Genossenschaft öffentlicher IT-Dienstleister, veröffentlichte am 22. Dezember 2025 Ausschreibung 852554-2025 ted.europa.eu ↗ für einen genossenschaftlichen SOC-Service: rund 106.000 Clients und 16.000 Server On-Prem, 72.000 Clients Cloud, dazu bis zu 100.000 Clients Managed, für acht Mitglieder und rund 20 Kommunen. Bedingung: „Die Leistungserbringung muss ausschließlich aus der Europäischen Union (EU) oder dem Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) erfolgen“, Log-Daten nur in Rechenzentren, „die keinem Abfluss an Drittstaatenbehörden unterliegen“, SIEM-Mindestanforderung Elastic, Personal mit Ü2-Sicherheitsüberprüfung. Dieselbe Aufgabe wie Aegis, ausgeschrieben einen Monat vor der Aegis-Pressekonferenz, mit umgekehrter Prämisse: erst die Datenhoheit festlegen, dann das Werkzeug.

Was Behrens recht gibt, und was nicht

Eine XSIAM-Plattform lebt vom Netzwerkeffekt: Erkennungsmodelle aus der Telemetrie Zehntausender Kundennetze. Das hat kein europäischer Anbieter in dieser Größe; hier hat die Ministerin recht. Bei Firewalls stimmt es nicht: genua genua.eu ↗ hat mit genugate die erste virtualisierte Firewall mit BSI-Zertifizierung nach Common Criteria EAL 4+ und AVA_VAN.5, Lancom firmiert seit Juli als Rohde & Schwarz Networks and Cybersecurity rs-nc.rohde-schwarz.com ↗. Beim Arbeitsplatz stimmt es auch nicht: Schleswig-Holstein hat laut Secure Cloud blog.securecloud.de ↗ rund 80 Prozent der Arbeitsplätze auf LibreOffice und spart über 15 Millionen Euro pro Jahr.

Der Punkt ist ein anderer. Die „Grenzen in der Anbieterqualität“ wurden nicht 2026 ausgelotet, sondern 2020 im Rahmenvertrag festgelegt. Seither wird eher verlängert, nicht verglichen. Die Landesregierung sagt dem Landtag, Ausschreibungen seien herstellerneutral, und schreibt zwei Wochen später einen Hersteller aus. Sie sagt, für Microsoft habe sie keine Exit-Strategie, und bindet sich bei Palo Alto für weitere 720 Tage, ohne dass für Aegis eine bekannt wäre. Berlin, das Land mit den 5,6 Terabyte im Darknet, tut dasselbe. Und der Bund gibt, so die eigene Auskunft, nicht bekannt, was er einsetzt, und weiß es zum Teil selbst nicht.

Kastls Präventionsparadox hat eine Beschaffungsvariante: Man vergleicht Anbieter erst, wenn einer ausfällt.

Korrekturen, 24. September 2026

1. Die Aussage von Innenministerin Behrens zu den Grenzen digitaler Souveränität war in einer früheren Fassung als wörtliches Zitat gekennzeichnet. heise online gibt sie in indirekter Rede wieder. Die Anführungszeichen wurden entfernt.
2. Die Landtagsdrucksache 19/10284 datiert vom 26. März 2026; die Ausschreibung der Palo-Alto-Rahmenvereinbarung wurde am 6. Mai 2026 veröffentlicht, der Vertrag am 6. Juli 2026 geschlossen. Die frühere Fassung sprach von „zwei Wochen zuvor“. Richtig sind sechs Wochen bis zur Veröffentlichung und gut drei Monate bis zum Vertragsschluss.
3. Der Satz „Eine Exit-Strategie gibt es nicht“ aus Drucksache 19/10284 bezieht sich auf die Microsoft-Abhängigkeit der Landesverwaltung, nicht auf Aegis oder den Palo-Alto-Rahmenvertrag. Die frühere Fassung ließ das offen. Für Aegis ist keine Exit-Strategie bekannt.
4. Von den beiden 2026 ausgenutzten Lücken in Palo-Alto-Produkten wird nur CVE-2026-0300 staatlichen Angreifern zugeordnet. CVE-2026-0257 nutzt die Ransomware-Gruppe Qilin. Der Vorspann wurde entsprechend präzisiert.
5. Ergänzung: Der Artikel nannte als Alternativen ausschließlich europäische Anbieter. Außereuropäische Wettbewerber wie Check Point, Fortinet, CrowdStrike oder Cisco/Splunk bieten vergleichbare Plattformen an; ob sie bei der Entscheidung betrachtet wurden, ist unbekannt.