Im Badegewässer misst die Chemieprüfung den Fisch, nicht den Badetag

Grün auf der Karte heißt: rein ins Wasser. Nach diesem einfachen Prinzip funktioniert die Bewertung der europäischen Badegewässer, und danach steht es gut um sie: 85 Prozent der 22.289 Badestellen in den 27 EU-Staaten sowie in Albanien und der Schweiz erreichten eine exzellente Wasserqualität, 96 Prozent immerhin die Mindeststandards, in Deutschland 91 Prozent von 2.291 Stellen, meldet die Europäische Umweltagentur¹ und mit ihr das Umweltbundesamt. Doch eine Analyse der Rechercheplattform Correctiv² zählt 7.866 Badestellen, die als sauber gelten und trotzdem an Gewässern liegen, die »nachweislich mit chemischen Schadstoffen belastet« sind. Hella Kemper griff das für die Nachrichtenagentur dpa am 3. Juli 2026 in DIE ZEIT auf, unter der Überschrift, Europas Badegewässer seien »doch nicht so sauber«.

Zwei Gesetze messen zwei verschiedene Dinge#

Das Sterne-Rating stammt aus der EU-Badegewässerrichtlinie. Sie prüft seit 2006 nur Escherichia coli und intestinale Enterokokken, die beiden Keime mit belegtem Zusammenhang zu akuten Beschwerden nach dem Baden. Die 7.866 stammen aus einem anderen Gesetz, der Wasserrahmenrichtlinie. Deren »guter chemischer Zustand« wird an Umweltqualitätsnormen gemessen, die zum Schutz von Wasserlebewesen gesetzt wurden, oft an Werten in Fischen und Sedimenten. Correctiv schreibt das selbst: Die Grenzwerte seien »in erster Linie zum Schutz aquatischer Ökosysteme« ausgelegt, »nicht speziell dafür, Risiken im Zusammenhang mit dem Baden abzuschätzen«.

Woher das Quecksilber kommt, das jedes Gewässer erwischt#

Nach Angaben des Umweltbundesamts³ erreicht kein einziges deutsches Oberflächengewässer den guten chemischen Zustand. Grund sind »die hohen Konzentrationen von Quecksilber und bromierten Flammschutzmitteln (BDE) in Fischen«, deren Normen »überall überschritten« werden. Quecksilber stammt großteils aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe und legt sich über die Luft flächendeckend ab; die Fracht kommt also nicht aus dem einzelnen Badesee, sondern aus der Atmosphäre über ganz Europa. Auch europaweit führt die Umweltagentur die meisten Zielverfehlungen beim chemischen Zustand auf eben diese zwei allgegenwärtigen Stoffe zurück. Ohne sie, so die Agentur, wäre der größte Teil der Oberflächengewässer im guten Zustand.

Artikel 9 verlangt bei Blaualgen die Sperrung des Badegewässers#

Cyanobakterien gelten als der Klassiker unter den übersehenen Gefahren, doch die Badegewässerrichtlinie verlangt in Artikel 9 ihre Überwachung dort, wo Blüten drohen, samt sofortiger Warnung oder Sperrung. Das Umweltbundesamt⁴ zählt für die Saison 2025 in Deutschland 158 temporär oder saisonal geschlossene Badegewässer, in mehr als der Hälfte der Fälle wegen Blaualgen. Diese Gefahr ist geregelt und wird gehandhabt, sie steht nur nicht im Sterne-Rating, weil das Rating aus Fäkalkeimen besteht. PFAS und Pestizide dagegen fallen durch das Raster der Badegewässer-Bewertung. Die Richtlinie (EU) 2026/805⁵ vom 30. März 2026 zieht die Konsequenz für die Wasserrahmenrichtlinie: Sie belegt PFAS erstmals mit einem Grenzwert für die Summe aus 25 Stoffen, einschließlich der Trifluoressigsäure, und setzt Mikroplastik und Antibiotikaresistenz auf die Beobachtungslisten. In deutsches Recht muss das bis zum 21. Dezember 2027 übersetzt sein, in die Badegewässerrichtlinie führt es nicht.

Nachgewiesen heißt nicht überschritten#

Moderne Analytik findet fast jeden Stoff fast überall. Correctiv räumt ein, dass die meisten Länder die konkreten Messwerte gar nicht angeben, sodass für den Großteil der 7.866 Stellen die Höhe der Belastung offenbleibt. Der eine genau untersuchte Fall ist der Filzteich in Sachsen: Dort hat Correctiv selbst eine Probe gezogen und meldet PFOA bei 0,15 und PFOS bei 0,12 Mikrogramm je Liter, die PFAS-4-Summe fast beim Zehnfachen eines dänischen Schwellenwerts.

Drei Maßstäbe für denselben Filzteich-Wert#

Nur ergibt derselbe Messwert drei verschiedene Urteile, je nachdem, wer ihn prüft. Für PFAS im Badegewässer gibt es in Deutschland keinen verbindlichen Grenzwert, sondern Empfehlungen, und die PFAS-Übersicht des Bayerischen Landesamts für Umwelt⁶ führt sie nebeneinander auf. Das Umweltbundesamt hielt am 29. August 2024 für Badegewässer eine PFAS-4-Summe von 0,4 Mikrogramm je Liter für vertretbar, unter der Annahme, ein Badegast schlucke 100 Milliliter Wasser pro Badetag und bade täglich. Das Bayerische Landesamt für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit rechnet mit 50 Millilitern je einstündigem Badegang und 50 Badetagen im Jahr und kommt so auf 0,9 Mikrogramm je Liter, bei denen ein zehn Kilogramm schweres Kleinkind nach dieser Rechnung noch unbedenklich badet. Der dänische Wert, an dem Correctiv den Filzteich misst, liegt bei 0,04 Mikrogramm je Liter.

Zwischen dem dänischen und dem bayerischen Maßstab liegt der Faktor 22,5, und die Filzteich-Probe liegt zwischen ihnen: fast zehnfach über dem dänischen Wert, dicht an der Empfehlung des Umweltbundesamts, klar unter der bayerischen Rechnung. Dieselbe Probe, drei Urteile. Der Unterschied steckt nicht im Wasser, sondern in der Annahme darüber, wie viele Schlucke ein Kind im Sommer nimmt. Behörden setzen solche Werte für einen Zweck, so wie auch der kritische Wert am Pegel Kaub keine Wassertiefe misst, sondern eine Norm der Rheinkommission ist⁷. Dass deutsche Wasserwerte je nach Bundesland verschieden ausfallen, ist dabei kein Sonderfall dieser Frage, sondern die Regel bis hinunter zum Wassercent, den jedes Land anders bemisst⁸.

Am Badetag entscheiden zwei Keime#

Wer im See schwimmt, will wissen, ob er sich am Wasser den Magen verdirbt. Darauf antwortet die EU-Bewertung, und für Deutschland fällt die Antwort mit 91 Prozent exzellent gut aus. Die nächste Frage beantwortet erst der PFAS-Wert an der konkreten Stelle. Am Filzteich steht er: 0,15 Mikrogramm PFOA, 0,12 Mikrogramm PFOS. An den meisten anderen Stellen misst ihn niemand. Und wo er vorliegt, entscheidet die Wahl des Maßstabs darüber, ob er beunruhigt. Einen verbindlichen deutschen gibt es nicht.

Anlass war die dpa-Meldung „Qualität von Badegewässern: Europäische Badegewässer doch nicht so sauber“, DIE ZEIT, 03.07.2026, Autorin Hella Kemper. Die Bewertungszahlen stammen aus dem Bericht der Europäischen Umweltagentur zur Badegewässerqualität 2025 (eea.europa.eu) und vom Umweltbundesamt (umweltbundesamt.de); die 7.866 Badestellen und die Filzteich-Messwerte aus der Analyse von Correctiv (correctiv.org); die Angaben zum chemischen Zustand der Gewässer vom Umweltbundesamt (umweltbundesamt.de) und der Europäischen Umweltagentur (eea.europa.eu); die Empfehlungswerte für PFAS in Badegewässern aus der PFAS-Übersicht des Bayerischen Landesamts für Umwelt (lfu.bayern.de); die Angaben zur Richtlinie (EU) 2026/805 vom Umweltbundesamt (umweltbundesamt.de).