Wie genau misst eine Smartwatch die Schlafphasen?

Auf der Produktseite des Oura Ring 5 steht, was er kann: „95% Sleep Staging Accuracy“¹, darunter der Zusatz „Compared to clinical sleep lab“ (Abruf am 22. August 2026). Welche Messung diese 95 Prozent ergeben hat, sagt auf der Seite keine Fußnote. Am Morgen danach schlüsselt derselbe Ring die Nacht in Schlafphasen auf: so viel Tiefschlaf, so viel REM, so viel wach im Bett.

Der Technikphilosoph C. Thi Nguyen beschreibt, was solche Anzeigen mit der Wahrnehmung machen. Im Interview mit Niklas Dummer für DIE ZEIT vom 20. August 2026 steht der Satz „Wir hören einfach auf, darauf zu achten, wie sich unser Körper fühlt“. An die Stelle des Körpergefühls tritt eine Minutenangabe. Ein Ring erfasst Puls, Bewegung und Hauttemperatur. Ein Schlaflabor erfasst Hirnströme, Augenbewegungen und Muskelspannung, und die Schlafphase ist in dieser zweiten Liste definiert. Aus den ersten drei Signalen wird sie geschätzt.

Die 95 Prozent auf der Produktseite tragen keine Fußnote#

Im Blog des Herstellers stehen 79 Prozent. So viel Übereinstimmung mit dem Schlaflabor über vier Stadien meldet dort das eigene Forschungsteam, gemessen an mehr als 1.200 Labornächten und 2021 in der Fachzeitschrift *Sensors* veröffentlicht; für Geräte am Handgelenk nennt dieselbe Seite 60 bis 65 Prozent. Seit dem 20. August 2026 liegt beim Bundesgericht für Nordkalifornien der Antrag auf eine Sammelklage gegen das Unternehmen vor, Aktenzeichen 3:26-cv-08686. Die Klageschrift wirft der Stadien-Angabe „a coin flip’s chance of being correct“ vor, also die Trefferquote eines Münzwurfs.

Der Ring erkennt den Schlaf zu 92,78 Prozent, die Schlafphase zu 53,18 Prozent#

Die Zahl, auf die sich der Münzwurf-Vorwurf stützt, steht in einer Klinikstudie, die die Klageschrift in einer Fußnote nennt. Eine Arbeitsgruppe um Sebastian Herberger ließ 45 Patientinnen und Patienten im Alter von 23 bis 74 Jahren je eine Nacht mit Ring und Polysomnographie schlafen und veröffentlichte die Ergebnisse am 19. März 2025 in *Scientific Reports*²; gefördert wurde die Arbeit nicht, durchgeführt hat sie das Schlaflabor-Team der Klinik. Die Frage, ob jemand schläft, beantwortete der Ring mit 92,78 Prozent Sensitivität. Die vier Stadien traf er in 53,18 Prozent der Messabschnitte, bei einem Kappa von 0,31. Wachliegen erkannte er in 46,19 Prozent der Fälle; den REM-Anteil überschätzte er im Mittel um 31,56 Minuten je Nacht. Zwei weitere Ringe im selben Versuch kamen auf 50,48 und 35,06 Prozent. Welchen Unterschied schon die Skala macht, zeigte in dieser Serie zuletzt eine Untersuchung, die Aggression im Straßenverkehr ab der Antwortstufe „trifft kaum zu“ mitzählte³. Von den 45 Nächten waren 31 auswertbar, die übrigen 14 fielen technisch aus.

Beim Kalorienverbrauch irrt die Apple Watch um mehr als das Anderthalbfache#

Was das Handgelenk misst, misst es gut. Eine laufend fortgeschriebene Metaanalyse von 82 Studien mit 430.052 Teilnehmenden weist für die Apple Watch eine mittlere Abweichung der Herzfrequenz von 0,27 Schlägen pro Minute nach unten aus⁴, bei Übereinstimmungsgrenzen von minus 7,19 bis plus 6,64. Die Sauerstoffsättigung weicht um 0,04 Prozentpunkte ab, Vorhofflimmern erkennt die Uhr mit einer Sensitivität von 0,79 bei einer Spezifität von 0,91. Der Kalorienverbrauch wird nicht gemessen, sondern aus Puls und Bewegung geschätzt; sein mittlerer prozentualer Fehler reicht von 9,71 Prozent beim Laufen bis 151,66 Prozent beim Gehen. Auch der Produktivitätsgewinn durch KI schrumpft, sobald eine Kontrollgruppe mitmisst⁵.

Bei den 56- bis 80-Jährigen fehlen dem Ring 75 Minuten Schlaf#

Eine vom National Institute on Aging geförderte Untersuchung verglich vier Geräte mit dem Schlaflabor und fand bei 19 Älteren zwischen 56 und 80 Jahren eine um 75,5 Minuten zu kurz gemessene Gesamtschlafzeit für den Ring⁶, 74,5 Minuten für ein Fitbit-Armband. Bei 13 jungen Erwachsenen zwischen 19 und 24 Jahren wich die Gesamtschlafzeit nicht signifikant ab. Beim Tiefschlaf drehte sich das Vorzeichen: Nach je einer Nacht im Schlaflabor schrieb eine Matte von Withings den Älteren 97,4 Minuten zu viel gut, das Gerät Sleep Score Max 88,8 Minuten, der Ring 71,5, das Fitbit-Armband 29,3.

In derselben Klinikstudie steht für dasselbe Gerät 92,78 Prozent für die Frage, ob überhaupt geschlafen wurde, 53,18 für die Schlafphase und 46,19 für die wachen Minuten im Bett. Geworben wird mit der mittleren, angezeigt wird sie auch. Wer sich morgens seine Tiefschlafminuten ansieht, liest die unsicherste der drei geprüften Angaben.

Anlass war das Interview „»Der Score« von C. Thi Nguyen: »Wir hören einfach auf, darauf zu achten, wie sich unser Körper fühlt«“, geführt von Niklas Dummer für DIE ZEIT vom 20. August 2026; aus dem Artikel selbst ist keine Zahl übernommen. Die Werbeangabe stammt von der Produktseite des Oura Ring 5 ouraring.com ↗ (Abruf 22. August 2026), die 79 Prozent aus dem Herstellerblog zum Schlafphasen-Algorithmus⁷, der Klagevorwurf aus der Klageschrift 3:26-cv-08686, Surber v. Oura Inc. et al. clarksonlawfirm.com ↗ vom 20. August 2026. Die Klinikwerte stammen aus Herberger et al., Scientific Reports, 19. März 2025 pmc.ncbi.nlm.nih.gov ↗, die Apple-Watch-Werte aus Lambe et al., npj Digital Medicine 9:63 (2026) nature.com ↗, die Altersunterschiede aus Searles et al., Sleep Advances 7 (2026) pmc.ncbi.nlm.nih.gov ↗.