Kaliforniens Vermögensteuer fragt nach dem 1. Januar 2026

Fünf Prozent auf das Nettovermögen, einmalig, fällig ab einer Milliarde Dollar: Über diese Vermögensteuer stimmt Kalifornien ab. Béla Curtius nennt den Fall in seinem Text „Vermögensteuer: Warum das mit der Reichensteuer so vertrackt ist“ (ZEIT, 21. Juli 2026) unter den Gründen, warum eine Reichensteuer so schwer zu machen ist: Die Vermögenden ziehen weg, die Kasse bleibt leer. Steuerpflichtig ist in Kalifornien allerdings, wer am 1. Januar 2026 im Bundesstaat ansässig war.

Empirisch ist die Fluchtfurcht dünn. Die vielleicht gründlichste Untersuchung dazu, eine Auswertung anonymisierter Steuerdaten aller US-Millionäre durch die Soziologen Cristobal Young und Charles Varner, findet kaum Wanderung nach Steuererhöhungen inequality.stanford.edu ↗. Über den Wegzug entscheidet die Geometrie des Ausgangs, nicht die Höhe des Satzes. Wer reich ist, ist verankert, durch Firma, Familie, Netzwerk; die kalifornischen Konzerne, die ohne den Staat kaum denkbar wären¹, sind das sichtbarste Beispiel.

Der Stichtag der Vermögensteuer lag vor der Abstimmung#

Die amtliche Analyse des kalifornischen Legislative Analyst’s Office ist in diesem Punkt eindeutig: Milliardäre, die am 1. Januar 2026 in Kalifornien ansässig waren lao.ca.gov ↗, zahlen fünf Prozent ihres Nettovermögens, ausgenommen Immobilien, Renten und Altersvorsorgekonten, fällig 2027 und auf Wunsch verteilt über fünf Jahre, dann allerdings mit Aufschlag. Wer 2026 nach Texas oder Florida zieht, ändert daran nichts mehr.

Damit fällt der Reiz weg, der einmalige Abgaben auf den Vermögensbestand sonst angreifbar macht: Normalerweise schaffen sie einen Stichtag, den ein einziger Wohnsitzwechsel schlägt. Die Verfasser der Initiative haben diesen Wechsel vorweggenommen. Das Legislative Analyst’s Office rechnet einmalig mit „tens of billions of dollars“, verteilt über mehrere Jahre, und veranschlagt den laufenden Einkommensteuer-Verlust durch Verhaltensreaktionen einschließlich Wegzug auf weniger als eine Milliarde Dollar im Jahr. Gegen die einmalige Einnahme wiegt der jährliche Verlust wenig.

Gegen Proposition 40 steht Proposition 42 auf demselben Zettel#

Die Gegenwehr verlief deshalb über den Stimmzettel. Neben der Abgabe, die amtlich Proposition 40 heißt, steht am 3. November eine zweite Initiative: Proposition 42 würde neue Steuern auf das Eigentum an Finanzvermögen untersagen lao.ca.gov ↗ und die Fälle begrenzen, in denen eine Vorlage oder das Parlament eine Steuer rückwirkend erheben kann. Beide Analysen tragen den Vermerk „Subject to court-ordered changes“; wie sich zwei angenommene Vorlagen zueinander verhielten, ist Stoff für Gerichte. Dass eine Steuer selten dort landet, wo der Gesetzgeber zielt, zeigt auch die Digitalsteuer, die am Ende der Werbekunde bezahlt².

Norwegen verteuerte den Ausgang, die Schweiz ließ ihn offen#

Norwegen hob die Vermögensteuer 2022 auf 1,1 Prozent für den oberen Teil an, und danach verließen sehr Wohlhabende das Land, die meisten Richtung Schweiz. Wie viele, weiß niemand genau: Die amtliche Wanderungsstatistik schlüsselt Auswanderer nicht nach Vermögen auf; die verbreitete Zahl von einigen Dutzend stammt aus Presseberichten. Das Aufkommen stieg trotzdem: Nach amtlicher Statistik wurden 2022 26,2 Milliarden Kronen gezahlt, 42,6 Prozent mehr als im Jahr zuvor, und der Osloer Ökonom Thor Olav Thoresen beziffert den Anstieg von rund 18 Milliarden Kronen 2021 auf erwartete 34 Milliarden 2025 sv.uio.no ↗, etwa ein halbes Prozent der Wirtschaftsleistung. Eine breite Bemessungsgrundlage fängt den Wegzug einzelner auf. Inzwischen hat Norwegen den eigenen Ausgang zusätzlich verteuert: Latente Aktiengewinne über drei Millionen Kronen gelten beim Wegzug als realisiert, zahlbar sofort, in zwölf zinsfreien Jahresraten oder nach zwölf Jahren mit Zinsen.

Das Zielland der Wegzügler hält es anders herum. Die Schweiz erhebt in jedem Kanton eine Vermögensteuer, aber in kleiner Dosis: Zürich verlangt einen Kantonssatz von höchstens 0,30 Prozent³, Genf eine Grundsteuer bis 0,383 Prozent zuzüglich einer Zusatzsteuer bis 0,1475 Prozent. Einen Preis für den Austritt kennt sie nicht, und aus Zürich flieht trotzdem niemand vor der Steuer.

Deutschland gibt dem Weggezogenen sieben Jahre für die Rückkehr#

In Deutschland wird die Vermögensteuer seit 1997 nicht mehr erhoben, und der Grund war nie die Flucht: Das Bundesverfassungsgericht kippte 1995 die damalige Bemessung, weil sie Immobilien gegenüber anderem Vermögen bevorzugte und so den Gleichheitssatz verletzte. Teuer ist hierzulande der Ausgang. Paragraf 6 des Außensteuergesetzes behandelt Firmenanteile beim Wegzug wie verkauft und besteuert die stillen Reserven; auf Antrag darf der Betrag in sieben gleichen Jahresraten gezahlt werden, und wer binnen sieben Jahren zurückkehrt, wird den Anspruch wieder los. Noch schärfer sind die USA: Sie besteuern ihre Bürger weltweit und behandeln bei Aufgabe der Staatsbürgerschaft ab zwei Millionen Dollar Nettovermögen das gesamte Vermögen als am Vortag verkauft. Wer die Vereinigten Staaten ganz verlässt, zahlt teuer; wer nur das Bundesland wechselt, gar nichts.

Die deutsche Debatte läuft derweil weiter. Die Fraktion Die Linke fordert in ihrem Antrag vom 6. Februar 2026 (Bundestags-Drucksache 21/4029) ein Prozent ab einer Million Euro Nettovermögen, linear steigend auf fünf Prozent ab 50 Millionen und zwölf Prozent oberhalb einer Milliarde, und nennt im selben Papier die Stärkung der Wegzugsbesteuerung als offene Aufgabe.

Vom Zeitfenster der Abgabe ist der erste Abschnitt verbraucht: Der Ansässigkeitsstichtag liegt hinter allen Beteiligten, die Fälligkeit im Jahr 2027 vor ihnen. Ob Kalifornien die Steuer überhaupt erheben darf, entscheidet sich am 3. November.

Anlass: Béla Curtius, „Vermögensteuer: Warum das mit der Reichensteuer so vertrackt ist“, DIE ZEIT, 21. Juli 2026 (genannt, nicht verlinkt). Eigene Recherche und verlinkte Belege: die kalifornischen Vorlagen nach den amtlichen Analysen des Legislative Analyst’s Office für den Stimmzettel vom 3. November 2026 (Proposition 40 lao.ca.gov ↗, Proposition 42 lao.ca.gov ↗); Millionärs-Migration nach Young/Varner, Stanford inequality.stanford.edu ↗; norwegisches Aufkommen nach Statistisk sentralbyrå⁴ und Thor Olav Thoresen, „Om formuesskatten“, Samfunnsøkonomen, 10. Juni 2025 sv.uio.no ↗; norwegische Steuersätze und Wegzugsbesteuerung nach PwC Norway⁵; Schweizer Kantonssätze nach PwC Switzerland taxsummaries.pwc.com ↗; Paragraf 6 Außensteuergesetz im Wortlaut bei gesetze-im-internet.de gesetze-im-internet.de ↗; US-Wegzugsbesteuerung nach IRS⁶; der Antrag der Fraktion Die Linke als Bundestags-Drucksache 21/4029 dserver.bundestag.de ↗; der Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 22. Juni 1995 nach amtlicher Überlieferung.